CURSO SOCRÁTICO DE BIÓSFERA
DISCUSIÓN EN LÍNEA 1
INICIO DE LA DISCUSIÓN: 08 Septiembre 2010
DISCUSIÓN EN LÍNEA 1
INICIO DE LA DISCUSIÓN: 08 Septiembre 2010
CIERRA DE LA DISCUSIÓN : 23 Septiembre 2010
Reflexionen a cerca de las siguientes frases:
"Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos" Albert Einstein
"Si tienes conocimientos científicos, el mundo se ve muy diferente para ti, y ese entendimiento te empodera" Niel deGrasse Tyson
"No me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman
"Pienso que la ciencia cambia la forma en que tu mente trabaja,a pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers
"La ciencia reemplaza a los prejuicios privados por evidencia verificable públicamente" Richard Dawkins
"Si tienes conocimientos científicos, el mundo se ve muy diferente para ti, y ese entendimiento te empodera" Niel deGrasse Tyson
"No me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman
"Pienso que la ciencia cambia la forma en que tu mente trabaja,a pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers
"La ciencia reemplaza a los prejuicios privados por evidencia verificable públicamente" Richard Dawkins
Para sus comentarios, guíense por estas preguntas:
- ¿Por qué nuestra ciencia es primitiva e infantial comparada con la realidad?
- ¿Hay una diferencia entre realidad y ciencia?
- ¿Es la ciencia es lo más preciado que tenemos? ¿Por qué?
- ¿Por qué nos empodera el conocimiento científico?
- El temor a lo desconocido, el temor a la soledad, ¿Cómo han forjado a nuestras sociedades los temores? ¿La ciencia qué alternativas presenta?
- ¿Por qué la ciencia cambia la forma en que vemos al mundo? ¿Cuando tenemos conocimientos científicos, eso nos diferencia de la masa social? ¿Qué repercusiones tiene esa diferenciación?
- ¿Es necesario reemplazar a los prejuicios privados por evidencia verificable públicamente? ¿Por qué?
- ¿Porqué es importante diferenciar entre ciencia, pseudociencia, dogma? ¿Qué pasa si no delimitamos sus diferencias?
- La ufología, la astrología, la homeopatía, la medicina alternativa (que no es lo mismo que la medicina tradicional), la parapsicología, la dianética, el feng shui son algunas actividades consideradas como pseudociencias ¿Cómo nos afectan las pseudociencias? ¿Se las debe descartar ó son un asunto tribial ó simplemente son un componente más del conocimiento de la realidad solo que a través de otros "ángulos"?
- ¿Cuáles son los impactos (negativos y positivos) de las ciencias en la vida de los humanos?
- ¿Las ciencias representan un balance positivo o uno negativo para el desarrollo de las sociedades humanas?
- ¿Nuestro futuro será beneficiado o perjudicado por los avances y cambios científico?
- ¿La existencia humana está predeterminada y guiada por la ciencia?
- ¿Existe un conflicto entre la ciencia y la religión?
- Stephen Hawking está próximo a publicar un libro donde dice "No es necesario invocar a Dios para iluminar el panorama y hacer andar al Universo"
Formulen sus comentarios de manera crítica, lógica y parsimoniosa y sustenten sus argumentos con bibliografía cuando sea necesario (citen sus fuentes).
Recuerden que deben tener un mínimo de cuatro contribuciones separadas, sin embargo no se limiten y participen activamente cuantas veces sea necesario. Revisen constantemente la discusión hasta su cierre, pues contribuciones siguientes pueden revisar sus comentarios y requerir respuestas.
Ejerzan su derecho y respeten en todo momento la libre expresión y el pensamiento crítico. Recuerden que bajo ninguna circunstancia se permite actitudes negativas o de discriminación.
Para contribuir, lean completamente la discusión, tanto la entrada inicial como los comentarios de sus compañeros. Contribuyan con nueva información consultada y sobre todo con sus puntos de vista. Cuando vayan a responder al comentario de otro compañero copien el mensaje completo al que están respondiendo debajo del suyo. Si están de acuerdo con una idea, den soporte con sus propios argumentos y provean datos adicionales (no digan solamente "si estoy de acuerdo" y nada más). Si no están de acuerdo con un planteamiento, debatan y comparen críticamente los diferentes argumentos, presenten sus puntos de vista soportados por información complementaria y planteen claramente nuevas posiciones.
Cuando hayan terminado de colocar su comentario, en "Comentar como", seleccionen "Cuenta de Google" e ingresen la cuenta de Gmail q van a utilizar en esta clase (ver Syllabus). Es importante que su NOMBRE (Nombre+Apellido) aparezca claramente en esa cuenta para que sea incluido al final del comentario (no son válidos apodos, nombres sin apellidos o iniciales) - comentarios donde no aparezca el nombre y apellido de la persona que comenta a través de su cuenta de Gmail no recibirán crédito por su participación en este blog.
Al momento de pensar entre la ciencia, la pseudociencia y el dogma hay que delimitar sus diferencias. La pseudociencia es más facil de inventar que la ciencia ya que no enfrentan en su mayoria contras con la realidad, es decir sin pruebas feacientes de que sean cien porciento comprobadas como las que esta fregida la ciencia. Otro punto es que la pseudociencia satisface las necesidades emocionales que la ciencia deja por lo general descontenta.La ciencia avanza progresivamente con errores pero los descarta uno a uno,es decir que sean refutables, eso es otra diferencia con la pseudociencia ya que en esta se realizan hipotesis que sean inmunes a cualquier experimentacion que las someta a discernir de esta, "ya que es mucho mas facil inventarla y esto ocurre al momento que el ser humano se fuelve acrítico y confunde sus eseranzas con echos" (Sagan,C)(Capitulo II) En cuanto a la ciencia y los dogmas lo importante es reconocer que la ciencia esta dispuesta a la correccion de errores algo que los dogmas no lo estaran. La pseudociencia es un misticismo mal aplicado en comparacion a un Dogma ya que estos son manifestaciones de fe y no manifestaciones que desean explicar algo complejo con relatos credulos. Solo cuando el hombre aprenda a diferenciarlos podra evitar confusiones entre la fe/la ingeniudad y la realidad en el mundo en el que existe.
ResponderEliminar("Pienso que la ciencia cambia la forma en que tu mente trabaja,a pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers)
ResponderEliminarMe encanto esta idea ya que la comparto. Yo pienso que las personas estan viviendo en una sociedad en la cual les da parametros en los que deben pensar y ademas les dice como actuar frente a un estimulo de la sociedad como ejemplo al momento en que se clona una oveja como es el caso dolly. La sociedad no la permite debido a los dogmas catolicos que impiden al hombre crear vida. Pero que pasa si (pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers)pensar asi mas abiertamente nos dejaria usar esto para el beneficio de la salud.
Yo creo que debemos ver mas alla de lo que nuestros ojos ven y crear una idea por nosotros mismos de lo que esta bien y que esta mal asi cuando podamos entender esto entenderemos que es ciencia y asta donde podria llegar si la vemos como algo que es bueno para una sociedad.
(toda nuestra ciencia comparado con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos. Albert Einstein)
ResponderEliminarEstoy de acuerdocin esta frace. Nosotros, los humanos, hemos llegado a un punto muy alto al hablar de ciencia, investigación, conocimiento; pero aun así tenemos muchas cosas más que conocer. No podemos conocer miles de cosas que están fuera de nuestro alcance, fuera de nuestra tierra. No podemos conocer toda nuestra tierra por falta de recursos. No hemos conocido todos los secretos que la vida nos esconde.
Ademas, nuestro método científico no es del todo perfecto. Hay muchos enunciados, postulados, etc que talvez no esten bien, incompletos y no nos permiten avanzar. Necesitamos un método científico mucho mejor, que englobe muchas más posibilidades, más variables, menos errores y más progreso.
Por otro lado la ciencia a pesado sobre nuestra sociedad. Nos ha llenado de cosas (tecnología especialmente) que hacen que nuestras vidas esten mucho más enfocadas en solo una cosa. El mundo de ahora es tán rápido y lo único que nos queda es adaptarnos al medio para "sobrevivir". Es más o menos como el profesor dijo en clases: " segun un estudio, si pones un payaso sobre un monociclo paseando por la calle de una ciudad llena de gente, talvez las personas no lo vean"
comentado por: alexander saavedra 00103761
("La ciencia reemplaza a los prejuicios privados por evidencia verificable públicamente" Richard Dawkins)
ResponderEliminarCreo que los que Richard Dawkins trata de decir con esta frase es que la sociedad en la que estamos viviendo no es más que una realidad delimitada por dogmas impuestas tanto por otros como por uno mismo, una sociedad que tiene bien y mal e infinitas perspectivas propias. Dice que vivimos en ella porque, como ya sabemos, el hombre es conformista y es su naturaleza el aceptar una idea aunque a veces erronea solo por explicar algo que no entiende; por este concepto dice que la ciencia es una herramienta que podemos utilizar para transformar esas perspectivas en algo real y común para todos, es decir proyectar nuestras perspectivas al mundo físico.
Creo que el ser humano tiene la necesidad tanto de creer en algo como de sentir algo real y físico. Al ser seres sociales y curiosos por naturaleza debemos creer en algo y buscar respuestas pero también de sentir algo, tocarlo y percibir el mundo físico y real del que somos también parte.
Estoy de acuerdo con Daniel, las personas NECESITAN depositar su fé en algo, ante lo cual las iglesias, sectas, etc se han aprovechado de las personas y han implantado el creacionismo como el origen de la vida creando asi un condicionamiento desde que nacemos, no tenemos la oportunidad de escoger, sino cuando ya mas adultos podemos tener nuestro propio criterio en base a la ciencia, y aun asi como este dogma es tan fuerte, hace que las personas lo rechacen, quiza la iglesia preparo su terreno antes que la evolucion salga a la luz y de esta manera perpetuar el dogma para tener la controversia que se tiene ahora.
ResponderEliminar("La ciencia reemplaza a los prejuicios privados por evidencia verificable públicamente" Richard Dawkins)
Creo que los que Richard Dawkins trata de decir con esta frase es que la sociedad en la que estamos viviendo no es más que una realidad delimitada por dogmas impuestas tanto por otros como por uno mismo, una sociedad que tiene bien y mal e infinitas perspectivas propias. Dice que vivimos en ella porque, como ya sabemos, el hombre es conformista y es su naturaleza el aceptar una idea aunque a veces erronea solo por explicar algo que no entiende; por este concepto dice que la ciencia es una herramienta que podemos utilizar para transformar esas perspectivas en algo real y común para todos, es decir proyectar nuestras perspectivas al mundo físico.
Creo que el ser humano tiene la necesidad tanto de creer en algo como de sentir algo real y físico. Al ser seres sociales y curiosos por naturaleza debemos creer en algo y buscar respuestas pero también de sentir algo, tocarlo y percibir el mundo físico y real del que somos también parte
¿Es la ciencia es lo más preciado que tenemos? ¿Por qué?
ResponderEliminarCreo que si, la ciencia es lo mas preciado que tenemos ya que sin ella muchas avances no hubiesen sucedido como por ejemplo la tecnología, que seria del mundo sin los avances tecnológicos que ahora existen, creo que viviríamos en un mundo muy primitivo y con muchas limitaciones.
Uno de los avances mas importantes para mi es la comunicación ya que ha permitido que los seres humanos se comuniquen sin importar la distancia.
Bueno creo que sin la ciencia hasta la vida no seria tan buena ya que la medicina ha ido cada vez mejorando y mejorando, ha hecho que la vida de los seres humanos sea mejor y mas larga, pero también creo que la ciencia ha sido destructiva en algunos campos ya que ha acabado destruyendo muchas cosas que eran realmente importantes, creo que la utilización de la ciencia como algo destructivo hace un mal para toda la humanidad porque creo que la ciencia debería ser utilizada para ayudar a la humanidad pero sin destruirla
Claro que existe un conflicto entre la ciencia y la religión. Y siempre lo habrá.
ResponderEliminarPrincipalmente porque la religión se basa enteramente en la fe. Sin embargo, quien nos asegura que aquello que dice cada religión no ha sido modificado de algún modo, o simplemente no ha sido comprobado porque ni ellos mismos saben si Dios, Buddha, Alá o cualquier otro dios en realidad existe.
Es allí donde la ciencia entra. La ciencia se cuestiona todas estas cosas (no sólo de la religión), busca el modo de comprobar cada teoría; busca la realidad, sin importar que tan duro sea el conocerla; es escéptica; es experimental. Es la antítesis de la religión.
En cuanto a la pseudociencia su efecto en la sociedad al momento de tomar decisiones como la salud me parece muy pobre el aporte que da a la sociedad haciendoles caer por su incredulidad ya que como los ejemplos que nos da Carl Sagan en lo personal si un ser querido se encuentra enfermo uno prefiere darle medicamentos para precautelar su vida en vez de llevarle dond un brujo(charlatan) o darle rezos que a la final no logren la sanacion esperada. La ufología por su lado a sido manipulada por "bromistas" que solo buscan un beneficio financiero a explicaciones que la ciencia en aquel momento no podia explicar quitandole asi la credibilidad a la Ufologia ..se deben descartar estas psedudociencias en lo que concierte al bienestar humano ya que solo alientan nuestras emociones como buscar una salida a la realidad cotidiana en la que vivimos.
ResponderEliminar¿Cuáles son los impactos (negativos y positivos) de las ciencias en la vida de los humanos?
ResponderEliminarEn mi punto de pensar creo que la ciencia ha tenido muchos mas impactos positivos en la vida de los seres humanos ya que ha hecho que las cosas sean un poco mas sencillas para realizar.
Creo que el mayor impacto positivo de la ciencia es el desarrollo de la medicina ya que gracias a ella se han podido controlar y en algunos casos hasta eliminas algunas de las enfermedades que limitaban a los seres humanos, cada vez se ha ido avanzando mas y mas en esta ciencia que ha eliminado las creencias falsas que antes se tenian con referencia a las curaciones y a la vida misma.
Pero tambien creo que los impactos negativos que ha causado la ciencia son muy graves. Uno de los impactos negativos de la ciencia es la destruccion misma del ser humano con la creeacion de las armas que solo sirven para acabar con la vida de ellos mismos y hacen que la ciencia se vea en un aspecto negativo
¿Existe un conflicto entre la ciencia y la religión?
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Laura respecto a esta interrogante, puesto que la ciencia se basa en teorías y hechos (algunas veces tangibles) mientras que la religión se practica a través de la Fé, la cual es la creencia de algo que no podemos ver (Dios) creando asi conflictos entre Ciencia y Religión.
Existen diversas culturas las cuales poseen diferentes religiones (Dioses) y costumbres pero al hablar de Ciencia nos damos cuenta, que a pesar de la diversidad de Religiones, es una sola para todos, aunque cada ser humano tiene su propia realidad la ciencia busca encontrar el por qué de cada cosa, siendo asi igual para cada uno; sin importar el grupo social, creencias religiosas o costumbres de cada persona.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar"La ciencia reemplaza a los prejuicios privados por evidencia verificable públicamente" Richard Dawkins
ResponderEliminarsi es necesario que la ciencia sea verificalble ya que el principal objetivo de la ciencia es demostrar idea o hipotesis no compradas y estas deben ser lo mas reales posibles al momento de aplicarlas en la vida. deben ser publicas porque si hablamos de que solo una persona la aplica a su vida y para los demas no es verdad simplemente entraria a ser algo personal de creencias o simplemente podria ser una psuedociencia que se basan mas en la ´´fe`` a algo y pueden ser el primer paso para entrar a hacer ciencia ya que tambien busca respuestas.
Por eso si es necesario que sea verificable publicamente
"No me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman.
ResponderEliminarEl no saber es lo que a impulsado a la humanidad a continuar experimentando y buscando respuestas a sucesos que aun no a logrado comprender el hombre. En mi opinion la humanidad deberia sentirse asustada en el momento que no tenga mas dudas porque significaria un estancamiento de las ciencias y de la curiosidad humana ... como someternos a un escepticismo que habia en la antigua atenas refiriendose todo a un ser superior. En tal caso la humanidad perderia interes por la vida y el mundo que le rodea . El conociemiento nunca se puede ver completamente satisfecho ya que en ese caso se transformaria en un conformismo que retrasaria a la sociedad envolviendola en un caos. para progresar hay que evolucionar tanto ideologicamente como emocionalmente
¿Por qué nos empodera el conocimiento científico?
ResponderEliminarPor muchas razones, el concimiento cientifico, es un arma de doble filo, como lo dice Carl Sagan en su libro , La Ciencia y sus demonios en la página 22. Esto se da principalmente por un sociedad que simplremente se deja influenciar por lo que otras personas piensan y creen , por un sociedad credula que acepta lo primero que se le dice sin necesidad de cuestionar e investigar un poco acerca de esto.(No me estoy yendo en contra de la religión)Por eso quién obtenga un conocimiento Cientifico, a más de ganar una gran satisfacción, le da poder, porque conoce y controla (por así decirlo) algo extra que los demás.
Pero el conociemiento cientifico , no solo da poder, sino que le da una nueva responsabilidad a quién lo tiene (Sagan pg.22), porque debe pensar en las consecuencias futuras de la aplicación de dicho concepto.
Concuerdo con Ana, pero creo que falto un poco mas de explicacion en cuanto al lado negativo de dominar una ciencia. Muchos personajes historicos, quienes se han atrevido a investigar y a querer conocer un poco mas, han sido considerado "locos" o "herejes". Y algunos incluso fueron asesinados.
ResponderEliminarY aunque esto tal vez ya no suceda en la actualidad, en su tiempo represento un retraso al avanze y una perdida intelectual y de desarrollo de tecnologias y conocimiento.
Asi que si "El conociemiento cientifico, no solo da poder, sino que le da una nueva responsabilidad a quién lo tiene" (Sagan pg.22)
Tambien pudo haber sido considerado un riesgo para la vida y puede que muchos cientificos e investigadores se hayan quedado callados por temor a la sociedad.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLos conocimientos que vamos adquiriendo durante la vida van cambiando y de alguna manera esto influye completamente en nuestras vidas es como en verdad nos “empoderan” se vuelven parte de nuestro diario vivir, el conocer cosas para muchos es muy difícil de asimilar ya que estamos acostumbrados a lo normal , siempre es Interesante e integrante el conocer cosas nuevas q nos cambian nuestra Forma de ver las cosas y de actuar sobre los problemas o acciones que otros
ResponderEliminarCausan en nosotros.
La realidad es algo infinito es algo q a mi manera de pensar no estamos preparados para afrontar.
Nuestra ciencia es básica es lo q poco a poco con el pasar de los años vamos descubriendo, tenemos millón preguntas por formular y muchas más por contestar de esta manera es como la realidad es mucho más profunda, avanzada que nuestra ciencia. La ciencia poco a poco la vamos conociendo más y entendiéndola de manera creciente, la realidad es lo q sentimos, vemos , escuchamos pero muchas veces no entendemos ni tenemos una justificación para ciertos eventos.
Las Pseudociencias siempre nos van a afectar ya que tenemos errores y “ pecados” q tratamos de justificarlos con cosas, imagines,Dioses , que en realidad no vemos. La astrología solo trata de convencernos de lo q puede ocurrir si fijamos nuestra mente en realidad lo podemos ver y hacer q esto ocurra .
ResponderEliminarPara mi pensar, es la manera de Justificarnos y de buscar alguna salida . Si, es otra forma de ver la realidad , tratar de ver perfección,
Limites, entre otros.
La ciencia tiene aspectos negativos como:
Mutaciones
Vida artificial
Bombas nucleares
Perfeccionamiento ( cambios estéticos en el embarazo- bebe)
Positivos: desarrollo de las ciencias exactas
Control del dolor
Progreso de ideas y conocimientos
Todo depende como en realidad la usemos como apliquemos todos nuestros conocimientos a mi manera de penar representa un balance negativo ya que hemos causado tantos da;os a nuesto mundo.
Yo creo q la ciencia es algo real algo q podemos ver y sentir d e cierta forma la religión que siguen muchas personas extremistas “ la sienten”, la verdad yo creo q es una necesidad en busca de perdón ya que a pesar de ser de cualquier religión las mentiras siguen los conflictos continúan.
ResponderEliminarLa ciencia nos demuestra todo lo contrario que las personas y demás seres si podemos ver y actuar, si podemos tener control sobre las cosas ya que podemos buscar ejemplos o cosas mucho más factibles y reales en comparación a la religión que lo justifica con sus Dioses o esperanzas.
En cuanto a la frase: "Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos" Albert Einstein, estoy totalmente de acuerdo, si bien es cierto la ciencia ha hecho muchos avances, hemos descubierto como funcionan muchos aspectos del mundo; (desde la gravedad hasta la física cuántica) y eso ha permitido controlar nuestra realidad y por lo tanto nusetra vida, la ciencia aún no ha podido encontrarale solución a todo dejando algunos espacios vacíos estos espacios nos causan desconcierto porque al no conocerlos no podemos controlarlos, por ello creo que necesitamos cubrir estos espacios creyendo en algo o alguien superior que pueda controlarlo todo y por lo tanto pueda actuar a nuestro favor, esta figura en el catolicismo la toma dios, pero ultimamente se consideran hasta a los extraterrestres.
ResponderEliminarPoniendo un ejemplo de lo antes dicho cuando una persona descubre que está enferma de algo a lo que aún no se encuentra cura como el SIDA, seguramente se desespera porque pierde el control de su vida, nadie, ningún humano puede ayudarlo porque la ciencia no ha encontrado alivio para esa enfermedad, sin embargo el enfermo necesita creer en alguien que si lo pueda curar allí entra la figura de dios, entonces el empieza a rezar y rezar pidiendo por su salud y vida.
Aunque la religión no tenga un conflicto directo con la ciencia, porque la primera actua en el mundo de las ideas y la segunda en el de lo físico, cuando intentamos hacer que nuestras creencias actuen en lo físico es cuando si hay conflicto y esta pràctica se convierte en una pseudociencia. Por ello creer que rezando el enfermo se puede curar es pseudociencia
Lissette Peña
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDe mi parte yo no estoy de acuerdo con Lis ya que el cuerpo se cura por reacciones no por que un grupo de personas se reuna a rezar, la verdad eso no se podria tampoco probar ya muchas cosas influyen. Ademas creo q las ideas se ligan a lo fisico siempre vamos a usar las dos para poder hacer bien las cosas.Es un conflicto directo ciencia vs religion!
ResponderEliminar¿La exitencia humana esta predeterminada y guiada por la ciencia?
ResponderEliminarLa ciencia ha sido parte fundamental en la vida de los humanos desde hace muchos años atras. Descubrimientos en medicina han salvado a millones de vidas, la energia electrica nos ha ayudado en el desarrollo de la sociedad. Estas entre otros son las razones por las que la ciencia guia la existencia humana. Sin ella las mayoria de culturas no seria desarrollada. Lo que me crea dudas es de si la ciencia predetermina nuestra existencia.
la verdad es que sí el cuerpo se puede curar solo por control psicologico (al igual que puede enefermarse también), sin embargo se debe entender que es por este sentido psicológico y no por el poder de Dios, porque si decimos que fué por ello estamos cayendo en una pseudociencia
ResponderEliminarMayito69 dijo...
ResponderEliminarYo creo q la ciencia es algo real algo q podemos ver y sentir d e cierta forma la religión que siguen muchas personas extremistas “ la sienten”, la verdad yo creo q es una necesidad en busca de perdón ya que a pesar de ser de cualquier religión las mentiras siguen los conflictos continúan.
La ciencia nos demuestra todo lo contrario que las personas y demás seres si podemos ver y actuar, si podemos tener control sobre las cosas ya que podemos buscar ejemplos o cosas mucho más factibles y reales en comparación a la religión que lo justifica con sus Dioses o esperanzas.
13 septiembre, 2010 19:28
CRITICA
NO estoy decuerdo contigo porque creo que no puedes comparar la religion y la ciencia en un mismo plano! como tu los planteas aqui! la verdad creo que la religion apezar de causar cierta traba al progreso de la ciencia no podemos desmeritar todo lo bueno que ha echo y mas bien creo que desde hace mucho tiempo a ayudado a que la gente se eduque y deje de ser analfabeta y las personas que mas se preocupan de eso son gente como sacerdotes o misioneros! eso es irefutable! ademas lo mas valioso de la relegion es que ayuda a la sociedad a regirse bajo normas de vida las que ayudan a que podamos desarollarnos plenamente!
( Cave recalcar que no soy nada religioso)
En cuanto a la frase: "Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos" Albert Einstein, estoy totalmente de acuerdo, si bien es cierto la ciencia ha hecho muchos avances, hemos descubierto como funcionan muchos aspectos del mundo; (desde la gravedad hasta la física cuántica) y eso ha permitido controlar nuestra realidad y por lo tanto nusetra vida, la ciencia aún no ha podido encontrarale solución a todo dejando algunos espacios vacíos estos espacios nos causan desconcierto porque al no conocerlos no podemos controlarlos, por ello creo que necesitamos cubrir estos espacios creyendo en algo o alguien superior que pueda controlarlo todo y por lo tanto pueda actuar a nuestro favor, esta figura en el catolicismo la toma dios, pero ultimamente se consideran hasta a los extraterrestres.
ResponderEliminarPoniendo un ejemplo de lo antes dicho cuando una persona descubre que está enferma de algo a lo que aún no se encuentra cura como el SIDA, seguramente se desespera porque pierde el control de su vida, nadie, ningún humano puede ayudarlo porque la ciencia no ha encontrado alivio para esa enfermedad, sin embargo el enfermo necesita creer en alguien que si lo pueda curar allí entra la figura de dios, entonces el empieza a rezar y rezar pidiendo por su salud y vida.
Aunque la religión no tenga un conflicto directo con la ciencia, porque la primera actua en el mundo de las ideas y la segunda en el de lo físico, cuando intentamos hacer que nuestras creencias actuen en lo físico es cuando si hay conflicto y esta pràctica se convierte en una pseudociencia. Por ello creer que rezando el enfermo se puede curar es pseudociencia
Lissette Peña
yo estoy de acuerdo con lis. Pero esta hablando de un Dios como que fuera una esperanza para el hombre. Dios, para el hombre, no solo es una esperanza, tambien una forma de ver el mundo y creer en cosas más profundas que solo curar una enfermedad.
Una enfermedad muy pronto será curable, como el sida o el cancer. Eso es cuestion de tiempo. Si analizamos más sobre los espacios del conocimiento vacios que la ciencia no puede llenar o comprovar estariamos hablando de el inicio de la vida (como puede surgir inteligencia de las piedas, agua, etc) o de el inicio del universo (de donde aparecio la masa para el big ban? como estuvo ahi?) o como ocurren los milagros (porque si hay milagros clinicos oficiales). Esos son los vacios del conocimiento. Es donde entra la religion, la fé, la busqueda de Dios por los hombres. Es donde la religion y la ciencia se enfrentan. Venimos del big ban o Dios nos puso aqui???
Mayito69 dijo...
ResponderEliminarYo creo q la ciencia es algo real algo q podemos ver y sentir d e cierta forma la religión que siguen muchas personas extremistas “ la sienten”, la verdad yo creo q es una necesidad en busca de perdón ya que a pesar de ser de cualquier religión las mentiras siguen los conflictos continúan.
La ciencia nos demuestra todo lo contrario que las personas y demás seres si podemos ver y actuar, si podemos tener control sobre las cosas ya que podemos buscar ejemplos o cosas mucho más factibles y reales en comparación a la religión que lo justifica con sus Dioses o esperanzas.
13 septiembre, 2010 19:28
CRITICA
NO estoy decuerdo contigo porque creo que no puedes comparar la religion y la ciencia en un mismo plano! como tu los planteas aqui! la verdad creo que la religion apezar de causar cierta traba al progreso de la ciencia no podemos desmeritar todo lo bueno que ha echo y mas bien creo que desde hace mucho tiempo a ayudado a que la gente se eduque y deje de ser analfabeta y las personas que mas se preocupan de eso son gente como sacerdotes o misioneros! eso es irefutable! ademas lo mas valioso de la relegion es que ayuda a la sociedad a regirse bajo normas de vida las que ayudan a que podamos desarollarnos plenamente!
( Cave recalcar que no soy nada religioso)
Estoy de acuerdo con lo que dice Martin. La religion ayuda a que la sociedad se guie bajo normas morales establecidas que de una manera u otra obtienen lo bueno de la gente.
Y ademas no podemos comparar la ciencia y la religion en un mismo plano. La religion se guia por fe y la ciencia por ideas, hipotesis. Es decir estan muy distaciadas la una de la otra. El problema con la ciencia y la religion aparece cuando buscan una explicación a temas que a la gente interesa. Claro esta la una basada en fe y la otra en experiencias. Eso produce muchos problemas.
Martin Grijalva
ResponderEliminarPara mi siempre todo es en un mismo plano estas vivo y actuas con cosas q te sirve o las q no...
cuando te refieres a ayudas claro q si ayudaron a mucha gente a leer y escribir pero por q no desde un comienzo? ... por q no siempre fue ayuda.. xq la religion (algunas NO TODAS) Tambien causaron mucho da;o en la gente, si con reglas pero q muchos modifican a su manera de ver o de justificars... si tienes reglas q ni los mismo sacerdotes o pastores cumplen en su totalidad.. si la religion fuera equitativa o en busca de un bien comun xq hay q cpararla de el estado como muchos paises lo han hecho? yo creo q hasta la Ciencia tiene aspectos malos..
A mi me parece que el comenterio de Majo esta observando la religion como el hecho de que es perfecta, no es perfecta porque son los humanos los que la practican, igual que la ciencia no es perfecta por que los humanos son los que la ponen en practica, pero de una u otra forma la religion busca establecer un bien moral que falta en la ciencia por su propia definicion. Si tu le quitas la ley moral que impone la religion a las personas te enfrentas a una anarquia respecto a lo que es bueno y malo que podria tranquilamente acabar con la sociedad de la misma forma en que lo podria hacer una bomba atomica.
ResponderEliminar¿Por qué la ciencia cambia la forma en que vemos al mundo? ¿Cuando tenemos conocimientos científicos, eso nos diferencia de la masa social? ¿Qué repercusiones tiene esa diferenciación?
ResponderEliminarYo creo q la ciencia cambia la forma en la que vemos el mundo ya que con la ciencia se dan nuevos descubrimientos nuevas cosas que antes no conocíamos y esto puede causar que cambiemos la forma en la que hacemos las cosas hasta cambiar en cuanto a como las pensamos, con el uso de la ciencia y el uso de ella misma se ha logrado mejorar la calidad de vida y estar siempre dispuestos a obtener mas conocimiento no hay conformismo
Creo que entre mas conocimientos tenemos esto nos hace mejores y si nos diferencia de la sociedad, si sabemos mas podemos lograr hacer mas cosas podemos hacer cosas para beneficiar a la misma sociedad. Tener mas conocimiento nos permite argumentar cualquier idea y debatirla con convicción
Creo que las repercusiones son negativas ya que creo que no deberia haber diferenciancion entre los conocimientos que poseen los humanos creo que se deberia compartir la ciencia. “También hemos dispuesto las cosas de modo que nadie entienda la ciencia y la tecnología. Eso es una garantía de desastre” (Sagan)
Lissette Peña Solís dijo...
ResponderEliminar"la verdad es que sí el cuerpo se puede curar solo por control psicologico (al igual que puede enefermarse también), sin embargo se debe entender que es por este sentido psicológico y no por el poder de Dios, porque si decimos que fué por ello estamos cayendo en una pseudociencia"
Estoy en desacuerdo contigo Liz, la religion a demostrado varias veces que es parte de la sanacion medicinal, de espiritu, de pensamiento personal(es una salvacion).
Porque medicinal, ha existido varias veces que gente que a sido dada por paciente terminal, dias, meses de vida, o hasta ya muertos clinicamente, que, sin tener cura de un dia a otro amanecen curados, de 1 mes de vida lleva 10 anios de vida y sigue viviendo, o hasta estar a centimetros de aplicar formol en una sala de velacion, recuperan signos vitales(despues de darlos por muertos ya clinicamente), porque me refiero al espiritu, desde los anios que existio Jesus, existe una practica que se llama el exorcismo, en el cual un cura sana a una persona con un estado clinicamente no conocido, y lo hace en nombre de Dios, es decir, lo cura en su nombre, (...., en nombre de Dios te ordeno que salgas de este cuerpo), de pensamiento personal, puede ser que la religion sea un limitante para las personas, pero si no fuera asi seria un completo juego la vida, si una sociedad no tiene bases a que regirse, cada persona aria lo que quiera, fuera como que un jugador de futbol metiera un aro con una raqueta de tennis. Ademas si lo quieres llamar pseudociencia, o mito a un milagro (que es una actuacion de Dios), porque los cientificos le ponen especial ciencia a esto, y porque ya han comprobado algunos milagros: http://www.aciprensa.com/sudario.htm
http://es.catholic.net/hispanoscatolicosenestadosunidos/589/1484/articulo.php?id=12567
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminaryo estoy de acuerdo con lis. Pero esta hablando de un Dios como que fuera una esperanza para el hombre. Dios, para el hombre, no solo es una esperanza, tambien una forma de ver el mundo y creer en cosas más profundas que solo curar una enfermedad.
ResponderEliminarUna enfermedad muy pronto será curable, como el sida o el cancer. Eso es cuestion de tiempo. Si analizamos más sobre los espacios del conocimiento vacios que la ciencia no puede llenar o comprovar estariamos hablando de el inicio de la vida (como puede surgir inteligencia de las piedas, agua, etc) o de el inicio del universo (de donde aparecio la masa para el big ban? como estuvo ahi?) o como ocurren los milagros (porque si hay milagros clinicos oficiales). Esos son los vacios del conocimiento. Es donde entra la religion, la fé, la busqueda de Dios por los hombres. Es donde la religion y la ciencia se enfrentan. Venimos del big ban o Dios nos puso aqui???
Yo creo que la Fe es un tema aparte cada persona tiene el derecho de creer lo que le paresca conveniente (siempre y cuando se quede en el mundo de la ideas), la fe para mí es algo a lo que no le debes explicación ni justificación.
Asimismo creo que como la ciencia se desarrolla para descubrir la cura de enfermedades también puede evolucionar para descubrir esas interrogantes sobre el inicio del mundo.
Así que no solo la religión es una salida para intentar "explicar" lo que desconocemos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDaniel dijo...
ResponderEliminar("Pienso que la ciencia cambia la forma en que tu mente trabaja,a pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers)
Me encanto esta idea ya que la comparto. Yo pienso que las personas estan viviendo en una sociedad en la cual les da parametros en los que deben pensar y ademas les dice como actuar frente a un estimulo de la sociedad como ejemplo al momento en que se clona una oveja como es el caso dolly. La sociedad no la permite debido a los dogmas catolicos que impiden al hombre crear vida. Pero que pasa si (pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers)pensar asi mas abiertamente nos dejaria usar esto para el beneficio de la salud.
Yo creo que debemos ver mas alla de lo que nuestros ojos ven y crear una idea por nosotros mismos de lo que esta bien y que esta mal asi cuando podamos entender esto entenderemos que es ciencia y asta donde podria llegar si la vemos como algo que es bueno para una sociedad.
Estoy de acurdo con lo que Daniel dice ya que la ciencia no distingue entre bien y mal solo abre tus ojos para ver el mundo más ampliamente. Solo cambiara tu modo de ver las cosas si es que el propósito de la ciencia es bueno o malo. Es como en el caso Dolly puedes. Puede clonar un súper virus (como en el mito del supero virus) para matar a la gente o puedes clonar órganos para salvar vidas
"Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos" Albert Einstein
ResponderEliminarEstaria en parte de acuerdo con esta frase. Si bien es cierto, sin la ciencia no estariamos donde ahora estamos, con tantos descubrimientos hechos en este ultimo siglo, y es algo realmente increible. Ademas, poniendo el ejemplo de la epoca de la Edad Media, en la que Europa paso a dejar de continuar con sus descubrimientos, mientras que en otras culturas como la de Medio Oriente se avanzo increiblemente en descubrimientos, tales como la medicina, etc. Y se que a medida que siga pasando el tiempo la ciencia seguira aumentando, y cada vez llegaremos a tener mas conocimientos. Sin embargo, no estoy deacuerdo en que es lo mas preciado que el ser humano tiene; una persona puede ser que nunca llegue a conocer las respuestas de algunas preguntas que se hacen comunmente, como el origen del universo, el ser humano, etc., y para eso existe la fe, y aun con eso se han logrado numerosos descubrimientos...
Majo Castro
ResponderEliminarYo no justifico ningun error que ha tenido la religion hablando en general todas las religiones, es verdad que desde el comienzo de las mismas han tenido muchas criticas pero no por sus ideologias si no mas por quienes las prectican, creo que a la relgion uno solo debe verla desde el punto como un pauta para desarollarte de una buena forma dentro una sociedad yo no soy nada religioso pero no puedes culpar toda la miseria humana a las religiones si no debes culpas desde mi criterio a los sere humanos por sus actos individualistas y egoistas y a veces un poco animales por satisfacer sus necesidad a costa de cualquier precio.
En tanto a la ciencia no creo que hay como jusgarla de buena o mala porque es simplemente un metodo de para conseguir informacion a fondo sobre lo desconocido, quisa si te unes la religion y la ciencia puedas jusgar la ciencia pero de otro modo no.
respecto al tema entre lissete y francisco
ResponderEliminarestoy de acuerdo con Lissete ya que no lo tomes a mal pero creo que la existencia de Dios y todos los milagros y teorias sobre el alma y todas esas cosas son simplemente la ignorancia del hombre a lo desconocido y a que no le pueden dar una explicacion logica y simplemente el ser humano tiene la mala constumbre de relacionarla con algo sobre natural o podria llamarselo divino! lo cual yo estoy en desacuerdo. no me quiero ir en contra de tu Fe y tus creencias ya que eso es algo con lo que no puedo irme, simplemente concuerdo con Lissete en que todo eso es simplemente una pseudociencia muy poco fundamentada
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarYo concuerdo con Martin Grijalva en su ultimo comentario ya que aunque la Fe pueda ser importante para algunas personas, no podemos conformarnos con explicaciones tan simples como las de la creencia popular. Me parece que conformarnos con la Fe nos impide encontrar las verdaderas explicaciones a los misterios que nos rodean.
ResponderEliminarMartin!
ResponderEliminarPues si yo soy y comparto muchas cosas de los catolicos evangelicos y pues se podria decir q soy de esta religion si me lo preguntan .. pues yo la juzg de esa manera por q estoy a diario con perdonas q buscan el equilibrio o satisfacion por conseguir perdon de algun pecado y muchas veces hay la confusion de muchos aspectos la verdad eso me ocurre a mi.
La religion no es algo malo tampoco en algunos aspectos pero el hombre es causante de muchas cosas y la modifica o la USA de alguna forma tanto a la religion como a la ciencia .. tenemos millon ejemplos de como la gente necesita de su fe para explicar muchas cosas y otros de la ciencia.
COMENTARIO MAJO:
ResponderEliminarYo creo q la ciencia es algo real algo q podemos ver y sentir d e cierta forma la religión que siguen muchas personas extremistas “ la sienten”, la verdad yo creo q es una necesidad en busca de perdón ya que a pesar de ser de cualquier religión las mentiras siguen los conflictos continúan.
La ciencia nos demuestra todo lo contrario que las personas y demás seres si podemos ver y actuar, si podemos tener control sobre las cosas ya que podemos buscar ejemplos o cosas mucho más factibles y reales en comparación a la religión que lo justifica con sus Dioses o esperanzas.
Majo solo querpia decirte dos cosas: Es a que y quienes te refieres con extremistas, ¿cuál es la diferencia entre extremista y fanáticos?, Yo no creo que un Científico hace ciencia a medias, porque entonces no estaría haciendo ciencia en verdad , y luego habrían huecos y llegarían las pseudociencias, al igual en una religión, una persona no cree en Dios a medias, porque sí es así las personas empiezan a acoplar a Dios a su vida y a creer en lo que les conviene , y de eso al ateísmo estás a un paso.
Lo segundo es que eso del sentimiento no es del todo cierto, por lo menos en mi religión. Los Católicos no nos guiamos por el sentimiento, porque bueno a veces si sentimos a Dios, pero no siempre, y hasta nosotros los humanos al ser imperfectos , puede que nuestros sentimientos no sean ciertos, por eso si no sentimos , no es que se acaba nuestra religión, porque tenemos la convicción de que Dios existe. Todos tenemos la necesidad de ser amados y de amar, es simple la respuesta y tal vez esa es la razón por la cual las personas nos acercamos a la religión.
Dios no es una lamparita mágica que simplemente la frotas y ¡pac! Se cumple tu deseo, el jamás dijo que los problemas se iban a ir , sino que Él nos iba ayudar a cargar con ellos.
¿Acaso la Religión no deja ver y actuar a las personas?, porque yo sí veo, sí actuó. En la Religión también tienes control sobre las cosas, no es que te pasas sentado esperando la voluntad de Dios, la religión también da ejemplos. La religión no solo justifica las cosas con Dios.
Estaba hablando con un Sacerdote Católico y acerca de si existen conflictos éntrela Ciencia y la Religión y esto es lo que él me puso: “Nadie tiene la razón absoluta...lo único que nos da la ciencia son las herramientas que nos hacen reinterpretar nuestra fe. Ciertamente no se contradicen, son diferentes, pero los cristianos utilizamos la ciencia para explicar nuestra fe y complementarla...”
Y me pareció algo súper chévere, porque se basa en la tolerancia, y con amor expresa lo que la ciencia debe hacer, ayudarnos a complementar en lo que creemos.
A Dios lo podemos ver , en cada cosa , en cada lugar , lo único que tenemos que hacer es abrir bien los ojos.
¿Por qué la sociedad de hoy nos hemos empeñado tanto en dejar a Dios de lado?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCOMENTARIO MAJO:
ResponderEliminarYo creo q la ciencia es algo real algo q podemos ver y sentir d e cierta forma la religión que siguen muchas personas extremistas “ la sienten”, la verdad yo creo q es una necesidad en busca de perdón ya que a pesar de ser de cualquier religión las mentiras siguen los conflictos continúan.
La ciencia nos demuestra todo lo contrario que las personas y demás seres si podemos ver y actuar, si podemos tener control sobre las cosas ya que podemos buscar ejemplos o cosas mucho más factibles y reales en comparación a la religión que lo justifica con sus Dioses o esperanzas.
Majo solo querpia decirte dos cosas: Es a que y quienes te refieres con extremistas, ¿cuál es la diferencia entre extremista y fanáticos?, Yo no creo que un Científico hace ciencia a medias, porque entonces no estaría haciendo ciencia en verdad , y luego habrían huecos y llegarían las pseudociencias, al igual en una religión, una persona no cree en Dios a medias, porque sí es así las personas empiezan a acoplar a Dios a su vida y a creer en lo que les conviene , y de eso al ateísmo estás a un paso.
Lo segundo es que eso del sentimiento no es del todo cierto, por lo menos en mi religión. Los Católicos no nos guiamos por el sentimiento, porque bueno a veces si sentimos a Dios, pero no siempre, y hasta nosotros los humanos al ser imperfectos , puede que nuestros sentimientos no sean ciertos, por eso si no sentimos , no es que se acaba nuestra religión, porque tenemos la convicción de que Dios existe. Todos tenemos la necesidad de ser amados y de amar, es simple la respuesta y tal vez esa es la razón por la cual las personas nos acercamos a la religión.
Dios no es una lamparita mágica que simplemente la frotas y ¡pac! Se cumple tu deseo, el jamás dijo que los problemas se iban a ir , sino que Él nos iba ayudar a cargar con ellos.
¿Acaso la Religión no deja ver y actuar a las personas?, porque yo sí veo, sí actuó. En la Religión también tienes control sobre las cosas, no es que te pasas sentado esperando la voluntad de Dios, la religión también da ejemplos. La religión no solo justifica las cosas con Dios.
Estaba hablando con un Sacerdote Católico y acerca de si existen conflictos éntrela Ciencia y la Religión y esto es lo que él me puso: “Nadie tiene la razón absoluta...lo único que nos da la ciencia son las herramientas que nos hacen reinterpretar nuestra fe. Ciertamente no se contradicen, son diferentes, pero los cristianos utilizamos la ciencia para explicar nuestra fe y complementarla...”
Y me pareció algo súper chévere, porque se basa en la tolerancia, y con amor expresa lo que la ciencia debe hacer, ayudarnos a complementar en lo que creemos.
A Dios lo podemos ver , en cada cosa , en cada lugar , lo único que tenemos que hacer es abrir bien los ojos.
¿Por qué la sociedad de hoy nos hemos empeñado tanto en dejar a Dios de lado?
“Ejercer el poder corrompe. Someterse a él degrada” Mijaíl Bakunin
ResponderEliminarLa ciencia en la actualidad ejerce un poder sobre la sociedad, inclusive mayor al que las religiones tuvieron en sus mejores tiempos. Pero la ciencia está supeditada a un superpoder, como es el económico, político, militar. Ahora que tan buenos son los avances científicos para la sociedad, en verdad sirven a todos. Con muy pocas excepciones la ciencia ayuda de una forma positiva a la sociedad, uno de esos campos es la medicina (inclusive esta se contamina, en ciertos juegos de farmacéuticas que afectan al usuario con sus medicinas).
Que tan consientes son los científicos para darse cuenta de los daños que pueden generar sus investigaciones. La mayoría de los avances de la ciencia, están destinados a demostrar la superioridad del hombre, sobre la naturaleza e inclusive sobre otros hombres. La sed de poder de la humanidad la está llevando a su autodestrucción.
No hay que ser ciegos y darnos cuenta que muchos descubrimientos científicos son positivos para una sociedad, pero ese conocimiento como se está utilizando. Existe en verdad científicos libre, o estos están degradados a servir a intereses tiranos y particulares.
Hay ciertas cosas que no es necesario conocerlas, la habitabilidad de la tierra depende del coexistir de una forma armónica entre la naturaleza y el hombre. La ciencia muchas veces únicamente esta para satisfacer las necesidades de ego de la sociedad, sentir que lo sabemos todo...
Podemos reflexionar acerca de esto…
Comentario Angie:
ResponderEliminarQue tan consientes son los científicos para darse cuenta de los daños que pueden generar sus investigaciones. La mayoría de los avances de la ciencia, están destinados a demostrar la superioridad del hombre, sobre la naturaleza e inclusive sobre otros hombres. La sed de poder de la humanidad la está llevando a su autodestrucción.
No hay que ser ciegos y darnos cuenta que muchos descubrimientos científicos son positivos para una sociedad, pero ese conocimiento como se está utilizando. Existe en verdad científicos libre, o estos están degradados a servir a intereses tiranos y particulares.
Hay ciertas cosas que no es necesario conocerlas, la habitabilidad de la tierra depende del coexistir de una forma armónica entre la naturaleza y el hombre. La ciencia muchas veces únicamente esta para satisfacer las necesidades de ego de la sociedad, sentir que lo sabemos todo...
No estoy de acuerdo contigo en esta oarte de tu comentario ya que lo que la ciencia hace y busca no es eso, la ciencia simplemente busca explicar los fenomenos existentes en nuestro universo; es un intento de encontrar la verdad de lo que nos rodea. El fin de la ciencia no es el de destruirnos a nosotros y a nuestro mundo, es el ser humano el que la usa como herramienta para estos fines. Recordemos a Albert Einstein, él no invento la bomba atómica, es más él promovia la paz y la cultura y sin embargo se lo conoce como el padre de la bomba atómica por sus teorías y descubrimientos. Esto es un ejemplo de como la ciencia que solo busca la verdad y la expansion del conocimiento puede ser alterada por el ser humano transformando lo que fue una búsqueda de una verdad en un arma de destrucción masiva.
La cuestión es de las personas obviamente va a haber científicos que estén dispuestos a hacer daño al encontrar mas maneras de generar guerras y ganarlas pero por el otro lado de la moneda también puede haber científicos que busquen ayudar a la humanidad, entonces no depende mucho de la ciencia en si, depende de nosotros si queremos ayudar o perjudicar a los demás.
ResponderEliminarLas personas desarrollan esas habilidades de inclinarse a lo que esta correcto o no, ya que crecen en naciones que premian a la gente que sale con nuevas soluciones para armamento o para defensa de sus naciones pero la gente que promueve el bien o lo correcto no va a tener muchas oportunidades porque hoy en día importa el poder y quien podría gobernar el mundo en un futuro no muy distante
Martín Grijalva dijo:
ResponderEliminarestoy de acuerdo con Lissete ya que no lo tomes a mal pero creo que la existencia de Dios y todos los milagros y teorias sobre el alma y todas esas cosas son simplemente la ignorancia del hombre a lo desconocido y a que no le pueden dar una explicacion logica y simplemente el ser humano tiene la mala constumbre de relacionarla con algo sobre natural o podria llamarselo divino! lo cual yo estoy en desacuerdo. no me quiero ir en contra de tu Fe y tus creencias ya que eso es algo con lo que no puedo irme, simplemente concuerdo con Lissete en que todo eso es simplemente una pseudociencia muy poco fundamentada
COMENTARIO:
Martín, yo no concuerdo contigo, por que entonces todos los grandes pensadores de las épocas antiguas eran unos ignorantes , puesto que ellos creían en Dios y eso no es cierto. Tú mismo dijiste en uno de tus comentarios , “…verdad creo que la religion apezar de causar cierta traba al progreso de la ciencia no podemos desmeritar todo lo bueno que ha echo y mas bien creo que desde hace mucho tiempo a ayudado a que la gente se eduque y deje de ser analfabeta y las personas que mas se preocupan de eso son gente como sacerdotes o misioneros”
Ellos educaron a las personas, y se educaron a ellos obviamente, eso significa que no eran ignorantes completamente, o que por lo menos conocían acerca de lo que hablaban.
Mira no te juzgo por no creer en Dios, pero me parece tonto que las personas no puedan ver que en realidad Él existe. Te preguntó, ¿tú no tienes alma? Entonces ,¿qué te hace ser un ser superior en la naturaleza?,¿ los sentimientos, la conciencia son simplemente reacciones químicas? Yo no creo, los humanos somos mucho más complejos que eso.
En realidad , lo divino, milagros, religión , no es una pseudociencia, puesto que no nace de la Ciencia, son dos cosas totalmente distintas.
Al igual que Francisco , aunque en su concepto de exorcismo esta equivocado, jaja; explíquenme los milagros . ¿Por qué las imágenes lloran sangre?, ¿Por qué una “supuesta simple hostia”, se convierte en carne , en sangre? Simples coincidencias, no creo. Y los milagros, no es que tu ves una Virgen pintada en el piso y dice ¡oh! Milagro, estas apariciones, sanaciones, imágenes que lloran, pasan por una extremo estudio, de comprobación y de confirmación, eso significa que la mayoría de los milagros son aceptados por la Iglesia, son reales.
Y eso de que las imágenes lloren , a mí , me parece preocupante, si vemos por el lado de las realidades, ¿qué tan necesitados estamos los humanos de Dios, que Él tenga que salir de la realidad de la ideas y mostrarse en el mundo lógico, en el visible?
La explicación de los milagros, está aquí, en Lucas19, 39: “Yo les digo que si ellos callan, las piedras hablaran”
A todos les encanta criticar la Fe, les encanta criticar a Dios, les encantá acabar con todo aquello que viene de Él, eso es simplemente por que tienen miedo a lo desconocido.
No es la ignorancia del humano lo que causa la Fe, es la ceguez del humano que causa la ignorancia de la Fe.
Les recomiendo este link, de algunos de los Cientficos que creeían en Dios: http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa religion aunque asi parezca no esta en contra de la ciencia, la religion cuestiona los medios por los que la ciencia llega a sus cometidos; y es que realmente hoy en dia se comprueba con los allasgos del dia a dia que no existe ley ni moral en quienes practican ciencia porque se esta jugando a ser Dios, como?
ResponderEliminarSolo tomen en cuenta cuantos embriones(seres humanos)mueren a diario por una "buena causa"que es brindarles la oportunidad a quienes quieren y merecen ser padres pues el fin es realmente bueno pero como justifican que se use a estas vidas humanas como producto de investigaciones cientificas? estamos hablando de miles de millones de vidas congeladas y almacenadas en pequeÑas cajas de plastico, y miren que la ciencia puede tener todas las buenas intenciones de aportar con la medicina; pero son los medios, las herramientas las que atentan con la vida misma.
Lo que quiero plantearles es que el fin NO justifica a los medios.
estoy de acuerdo con Lissete ya que no lo tomes a mal pero creo que la existencia de Dios y todos los milagros y teorias sobre el alma y todas esas cosas son simplemente la ignorancia del hombre a lo desconocido y a que no le pueden dar una explicacion logica y simplemente el ser humano tiene la mala constumbre de relacionarla con algo sobre natural o podria llamarselo divino! lo cual yo estoy en desacuerdo. no me quiero ir en contra de tu Fe y tus creencias ya que eso es algo con lo que no puedo irme, simplemente concuerdo con Lissete en que todo eso es simplemente una pseudociencia muy poco fundamentada
ResponderEliminarYo estoy en parte de acuerdo contigo, primero en que a veces los honmbres iventan cualquier cosa, no solo la religiòn para explicar cosas que desconocen.
Sin embargo yo veo también a la religión y a la creencia en Dios como una necesidad, de creer que alguien nos cuida nos protege y que por lo tanto controla lo que no podemos. Pero esto es mi creencia, permnece en mi mente yo no la asocio a fenómenos que ocurren en el mundo físico. Por ello es que no se enfrenta directamente con la ciencia.
En cuanto al último comentario de Ana Moya
respecto a que los pensadores antiguos no eran ignorantes porque creìan en Dioses, estoy en desacuerdo porque los Dioses son un invento para satisfacer la necesidad de encontrar expliación a algo o todo (por lo tanto eran en parte ignorantes). Debió empezar como un mito, como los que tenían los indígenas antes de que los colonizaran (la creenia en Pacha Mama y la creaión del maíz a partir de la muerte de una princesa), sin embargo sabemos ahora que el maíz no proviene de la princesa y de la misma manera iremos descubriendo cosas que expliquen lo que desconocemos.
Por otro lado la creencia en que si el hombre tiene alma o no es algo personal es Fe, la existencia de esta no està comprobada, por lo tanto depende de tì si la adoptas en el mundo de tu ideas o no.
Además el hecho de creer que tienes o no alma no te hace inferior ni tampoco es la razón para que consideres superior frente a otros seres vivos. Yo creo que la superioridad del humano viene dada por la capacidad para razonar por el científicamente comprobado desarrollo de nuestro cerebro que es superior al de los otros seres vivos como el de los animales.
Asimismo si dices que los milagros (cosas que suceden en el mundo fìsico)funcionan por obra de algùn componente de la religiòn esas aplicando tu Fé (que está en el mundo de la ideas) al mundo físico entonces allí si se confronta con la ciencia.
Y los milagros no se comprueban por ello creo que entonces si se vuelve una pseudociencia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarestoy de acuerdo con Lissete ya que no lo tomes a mal pero creo que la existencia de Dios y todos los milagros y teorias sobre el alma y todas esas cosas son simplemente la ignorancia del hombre a lo desconocido y a que no le pueden dar una explicacion logica y simplemente el ser humano tiene la mala constumbre de relacionarla con algo sobre natural o podria llamarselo divino! lo cual yo estoy en desacuerdo. no me quiero ir en contra de tu Fe y tus creencias ya que eso es algo con lo que no puedo irme, simplemente concuerdo con Lissete en que todo eso es simplemente una pseudociencia muy poco fundamentada
ResponderEliminarYo estoy en parte de acuedo contigo; en que los humanos inventamos cualquier cosa no solo la religión para explicar algo que desconocemos.
Sin embargo yo no veo a la religión como algo tan simple, para mí tiene otra función, es la de creer en algo que nos cuida y protege y por lo tanto da esperanza, talvez le paresca una forma de autoengañarme pero es mi Fé.
Por otro lado y respecto al comentario de Ana Moya, de que los antiguos pensadores no eran ignorantes porque creían en Dios estoy en desacuerdo por que la religión es un invento, debió empezar como un mito, como el que tenían los indígenas antes de ser colonizados (de que el maíz provenía de una princesa)sin embargo ahora sabemos que esto no es así e incluso nos parece ridículo pensar en ello siquiera, como verdad. De la misma manera creo que la ciencia puede avanzar hasta explicar lo que hoy desconocemos y lo explicamos con la religión así que si los pensadores explicaban realidades con la religión si eran ignorantes, al menos en parte.
Por otro lado la creencia en que si el hombre tiene o no alma es una cuestión de Fé depende de tí si crees en ella o no, sin embargo esto no creo que sea un componente esencial del hombre (para que este se considere superior frente a otros seres vivos). Yo creo que nuestra naturaleza superior está dada por el cietíficamente comprobado desarrollo superior de nuestro cerebro.
Por ejemplo si una persona no creyera que tiene alma no por eso deja de ser humano.
Asimismo si intentas explicar los hechos que se consideran milagros con algún componente de tus creencias como con la religión estás mezclando el mundo de las ideas con el de lo físico y sino lo puedes comprobar simplemente se convierte en una pseudociencia.
Hola, estos artículos de opinión fueron publicados en el diarío El Telégrafo por César Paz y Miño, biólogo genetista de la UDLA. Entren a estos enlaces (copien y peguen la dirección completa), léan los artículos y comenten:
ResponderEliminarhttp://www.telegrafo.com.ec/opinion/columnista/archive/opinion/columnistas/2010/09/12/La-ciencia-y-Dios-_2800_I_2900_.aspx
http://www.telegrafo.com.ec/opinion/columnista/archive/opinion/columnistas/2010/09/19/La-ciencia-y-Dios-_2800_II_2900_.aspx
Algunos párrafos de los artículos:
"la ciencia se le acusa de ser disgregadora porque al cuestionar la creencia en la divinidad divide al mundo. Al mundo ya lo han dividido los dioses y religiones, ya que estas asumen como verdad absoluta a su dios. ¿Cuál? El dios islámico, el católico, el de los budistas, judíos, cristianos o la pachamama. Para la ciencia, la religión y sus dioses no prueban nada, ya que asumen con actos de fe el creacionismo del universo como verdad irrefutable y omnipotente. La religión, en última instancia, no admite discusión ni experimentación sobre aquello que cuestionaría al dogma." César Paz y Miño
"La ciencia es infinita en su dimensión, por lo tanto el conocimiento es infinito también; lo que no descifremos hoy con la ciencia, probablemente lo haremos mañana. Pero este límite propio de la ciencia se aprovecha para fundamentar la duda y la existencia de un dios. Todo aquello que la ciencia no explica aún, se lo atribuye a los dioses; las religiones se nutren de la ignorancia momentánea de la ciencia. Jamás ha ocurrido lo contrario, que la ciencia se nutra de la fe.
Nadie puede meterse con las "verdades" de las religiones que justifican piras humanas, dictaduras, invasiones, guerras santas, pedofilia o lapidaciones a mujeres o que basadas en dogmas de fe quieren perpetuar racismos, discriminaciones, injusticias. Sin embargo, se niega, airadamente, el derecho a que Hawking diga, basado en sus estudios, que dios es inútil para la ciencia." César Paz y Miño
Lis, solo quería decirte, que tienes razón, cada uno decide si cree o no, si tienes fe o no.
ResponderEliminarLa segunda cosa , es que los milagros sí se pueden comprobar, y han sido comprobados. Si quieres mira este comentario de un Cientifico , que era ateo, de hecho se convirtió porque estaba investigadla veracidad de los milagros. Aquí esta link, tú decides si lo tomas o lo dejas.
http://www.youtube.com/watch?v=HBtJmGgm9Fw
Liss dice: "Por otro lado la creencia en que si el hombre tiene o no alma es una cuestión de Fé depende de tí si crees en ella o no, sin embargo esto no creo que sea un componente esencial del hombre (para que este se considere superior frente a otros seres vivos). Yo creo que nuestra naturaleza superior está dada por el cietíficamente comprobado desarrollo superior de nuestro cerebro.
ResponderEliminarPor ejemplo si una persona no creyera que tiene alma no por eso deja de ser humano."
No estoy deacuerdo con esto Liss porque cientificamente se ha comprobado que el ser humano si tiene un componente escencial que es el alma(cuyas potencias son inteligencia y voluntad), que nos da la capacidad de conocer, el poder de amar, el saber si existe y poder reconocer el bien y el mal y el deseo de felicidad que tenemos las personas como seres humanos; como podemos comprobar cientificamente el amor o la felicidad?
Podemos darnos cuenta que las culturas de todos los tiempos han querido y buscado trasecender es porque esto que por ejemplo los egipcios preparaban a sus muertos para el viaje del mas alla, y se referian al viaje que su parte espiritual iba a realizar, mas no su cuerpo. Y podemos darnos cuenta que cuando mueres, tan solo queda lo material...
Lissete Peña
ResponderEliminar"la verdad es que sí el cuerpo se puede curar solo por control psicologico (al igual que puede enefermarse también), sin embargo se debe entender que es por este sentido psicológico y no por el poder de Dios, porque si decimos que fué por ello estamos cayendo en una pseudociencia"
Comentario
Estoy de acuerdo contigo en el sentido en que el poder de Dios no es el que nos sana, sin embargo, no pienso que el creer en esto signifique caer en una pseudociencia. Es simplemente continuar con el mismo acto de fe con el que se cree en la veracidad de cada religion, de cada dios existente.
El sanar bajo los poderes de un dios, o bajo la fe absoluta en que la persona enferma va a sanar no tiene nada que ver con la ciencia. De hecho, muchas personas que fueron sanadas milagrosamente no tienen pasan en ese momento por ningun tipo de intervencion cientifica, es decir, no se encuentran bajo medicamentos o cuidados medicos.
La medicina alternativa puede que sea un sinonimo de pseudociencia. En este tipo de medicina curan las enfermedades con hierbas y procesos como la acupuntura y otro, pero creer en el poder de Dios, es un simple acto de fe.
Concuerdo con Laura y con Lissete pero hay que recordar que si un no creyente o un Escéptico le dicen que se han curado enfermedades milagrosamente .. simplemente no lo va a creer ya que necesita un hecho que le demuestre la verdadera razon por la cual esa persona sanó..puede que este individuo no caiga en una pseudociencia tan facilmente como lo hacen los ingenuos pues una gran parte de la humanidad jamas se quedara conforme con un "milagro" y dejarlo hasta ahi, siempre necesitaran mas pruebas aunque sean falseables ya que un milagro no sep uede falsear pues no tienen errores por eso es que yo creo que la salud no tiene nada que ver con los milagros en la mayoria de los casos, se han visto ejemplos de personas que se curan siguiendo exactamente la misma terapia que a otra persona le fallo para mi en ese sentido mas que un milagro es la fuerza de volulntad de sobrevivir.
ResponderEliminarNo me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman
ResponderEliminarMe parece muy interesante y acertada esta frase. Mucha gente se siente mal al ser ignorante en ciertos temas, pero Feynman expresa que la ignorancia no es algo a lo que hay que temer. Yo pienso que al no conocer algo, tienes la oportunidad de aprender algo nuevo. Como dice Feynman, esto es mucho mas interesante, porque que habria despues de conocer todo. La vida seria aburrida si no tuvieramos algo nuevo por descubrir.
Comentario Rafael:
ResponderEliminarLa cuestión es de las personas obviamente va a haber científicos que estén dispuestos a hacer daño al encontrar mas maneras de generar guerras y ganarlas pero por el otro lado de la moneda también puede haber científicos que busquen ayudar a la humanidad, entonces no depende mucho de la ciencia en si, depende de nosotros si queremos ayudar o perjudicar a los demás.
Las personas desarrollan esas habilidades de inclinarse a lo que esta correcto o no, ya que crecen en naciones que premian a la gente que sale con nuevas soluciones para armamento o para defensa de sus naciones pero la gente que promueve el bien o lo correcto no va a tener muchas oportunidades porque hoy en día importa el poder y quien podría gobernar el mundo en un futuro no muy distante.
Comentario:
Concuerdo con Rafael ya que como dije antes, la ciencia solo busca respuestas y nada más sin embargo los humanos la contaminan con sus intereses. Sin embargo,esto de que las personas buscan tanto el bien como el mal es muy subjetivo. En el mundo no existe el bien o el mal absolutos,sino solo los intereses de la gente. En una guerra, para cada lado ellos son el bien y el lado opuesto es el malvado. Muchas naciones en el mundo crea o adquiere armas simplemente para verse más fuerte frente a su contrincante o para conseguir con cualquier excusa algo que desea. En muchos casos una nacion se ha armado segun ellos para promover la paz, como por ejemplo en la guerra fría. El bien y el mal son limites impuestos por la sociedad para nosotros mismos en un intento por controlar nuestras acciones en beneficio de algo y dar un punto común de vista para todos pero, a pesar de ello, la gente encuentra excusas para manipular estos límites y hacer cosas que se supone no deberían hacer. Los intereses de la gente y por ende su codicia no tiene límites y simplemente podría cambiar y destruir nuestro modo de vida y lo que nos rodea.
"[a]la ciencia se le acusa de ser disgregadora porque al cuestionar la creencia en la divinidad divide al mundo. Al mundo ya lo han dividido los dioses y religiones, ya que estas asumen como verdad absoluta a su dios. ¿Cuál? El dios islámico, el católico, el de los budistas, judíos, cristianos o la pachamama. Para la ciencia, la religión y sus dioses no prueban nada, ya que asumen con actos de fe el creacionismo del universo como verdad irrefutable y omnipotente. La religión, en última instancia, no admite discusión ni experimentación sobre aquello que cuestionaría al dogma." César Paz y Miño
ResponderEliminarCreo que aunque es verdad que la religión no es perfecta y en muchos casos es arbitraria y contradictoria no se podría decir que es un mal para la humanidad y que la ciencia lo es todo. El simple hecho de que la gente crea en la divinidad y en diferentes cosas teniendo a la ciencia cerca demuestra la necesidad del ser humano a creer en algo más alla de este mundo. Esto les da esperanzas, los ayuda a seguir adelante aunque también sea a veces una manera rápida de buscar respuestas a cosas inexplicables. También creo que no debería comparar la ciencia con la religión ya que, si bien es cierto que ambas son sistemas que la gente utiliza para buscar respuestas y tienen ciertos aspectos en común, en su mayoría son totalmente opuestos. La ciencia busca una explicación con pruebas y hechos que pueden ser probados pero que solo trascienden al mundo de lo físico mientras que la religión es un sistema de creencias que se enfoca más hacia el mundo metafísico y al de las idea. Creo que el conflicto se crea cuando la gente trata de imponer la religión en el mundo físico con ciertas reglas y esta se cruza con la ciencia que es en si algo libre que busca repuestas que puedan ser probadas y acepta los errores. Los verdaderos causantes del conflicto entre estas dos cosas somos las personas que siempre tenemos la tendencia de mezclar las dos cosas.
"No me siento asustado por no conocer las cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman.
ResponderEliminarEl lo conocer las cosas es lo que ha llevado justamente al desarrollo de la ciencia y de las pseudociencias. Necesitamos encontrar una explicación a las cosas que nos pasan y los sucesos que se dan en nuestro entorno. Es por esto que la ciencia se ha basado en curiosidades de la humanidas, cosas que hemos querido descubrir. Como dice la cita mencionada anteriormente, el no conocer las cosas nos ha llevado a desarrollar nuestras mentes en función a encontrar explicaciones. Es por esto que el no conocer todo es mucho más interesante, porque mantiene al humano motivado por solucionar sus dudas,dudas que se hace constantemente. Si conocieramos todo, gran parte de nuestra motivación en escencia (instintiva: el buscar explicaciones y querer entender las cosas para sobrevivir en el medio) desaparecería.
La cuestion es que, justamente como constanemente estamos tratando de encontrar explicaciones, y por esto se ha desarrollado la ciencia; si la ciencia no nos puede explicar, buscamos explicaciones pseudocientíficas. En este fenómeno se puede ver claramente el comportamiento humano más común, un mecanismo de defensa que utilizan casi todos los individuos: La evitación.
Al buscar explicaciones pseudocientíficas, nos basamos en ellas, y creemos en ellas porque necesitamos algo que calme nuestra ansiedad generada por el hecho de no conocer lo que nos sucede o sucede a nuestro alrededor. Para disminuir esta ansiedad, creemos en explicaciones pseudocientíficas. Esto es acudir a la evitación. El ser humano no tolera esa ansiedad que se le genera hacia lo desconocido. Para evitar el sentirse asi (ansioso e inseguro), evade este estado emocional y mental creyendo en dioses, mistisismos, horoscopos, psíquicos, etc.
La evación es un comportamiento completamente adaptativo, porque reduce la ansiedad de manera casi automática, y de esta manera, el individuo se ve reforzado, por ende, repite la conducta. Lo interesante es que las soluciones que nos da la evitación, son solo soluciones a corto plazo. Es decir, nos baja la ansiedad ese momento, pero luego se presenta una nueva problemática y nuevamente recurrimos a la evitación, en este caso, por medio de las creencias en algunas de las pseudociencias.
Mientras sigamos refugiándonos en la evitación, nunca resolvemos el problema de base. Nos sentímos mejor ese momento, pero no solucionamos ni generamos ningún tipo de cambio. Es por esto que es bueno dar la cara ante las cosas, de esta manera estamos más sujetos a la realidad y podemos actuar más efectivamente sobre ella, llegando a una verdadera solución.
Apoyando las ideas de Ana Moya y de Maria Paz, concuerdo que existe un algo extra que nos da una caracteristica diferente al reste de mundo animal, la razon, el pensamiento, el mundo de las ideas. Apoyando la idea de Ana, si no existiera algo mas dentro de nosotros, porque despues de que una persona realiza cierto acto se siente MAL, se siente sucio, y al contrario, al realizar actos de bien sientes cierta alegria que no se compara con la alegria del resto de animales, comparar el sentimiento de amar,con el "amor" de un perro por su hueso no tiene punto de concordancia.Y si, respecto a lo que dijo Maria Paz, siempre se a creido que existe algo mas dentro de cada uno, desde cualquier civilizacion o religion, ejemplo, los budistas creen en la reencarnacion, creen que su alma o como ellos la denominen van a una especie de reserva para esperar la siguiente reencarnacion, si no existiera una reencarnacion para ellos, existiria alma?. La alma como dice uno de los grandes CIENTIFICOS del siglo 17: Blaise Pascal:"¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?"Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.Tambien podemos tomar una frase de Pitagoras, un gran matematico y pensador:"En tres partes se divide el alma humana: en mente, en sabiduría y en ira".(Pitágoras de Samos)Podemos comparar la frase de Pascal con la propuesta en el blog por Diego: "Si tienes conocimientos científicos, el mundo se ve muy diferente para ti, y ese entendimiento te empodera" Niel deGrasse TysonPoco a poco el mundo cientifigo gana el mundo, no necesariamente con dinero, sino por pensamiento, este pensamiento poco a poco hace que las personas crean y sientan que lo saben todo o empiezan a perder el caracter de humano, como decia Maria Paz, matando a fetos, teniendolos en una especie de frasco, esto es casi parecido a la accion que realizaba Hittler con la "raza no pura", porque una accion de estas, en este caso en Hittler es considerada negativa, pero se les perdona a los cientifico?. La ciencia esta bien, esta bien realizar avances y descubrimiento de nuevas cosas y de nueva tecnologia, pero hasta cierto punto, hasta el punto en el que la ciencia no se relacione con la vida o integridad humana.A favor de Ana, encontra de lo que decia Lissette, los milagros existen, hay comprobaciones cientificas, de estos ya demostre dos enlaces de ello. Y de acuerdo con lo que dijo Diego en clases, las dos cosas son una rama distinta, la ciencia va por el sur, la religion por el norte, no hay como compararlas entre las dos, es como mezclar agua con aceite.Si Ana tienes razon una pequena equivocasion en mi expresion me referia a que el exorcismo es una demostracion de como Dios tiene poder sobre cosas inexplicables para la ciencia La practica de la religion resuelve inquietudes, o huecos en la humanidad, pero aparte te ayuda a crecer como persona sociedad HUMANA.
ResponderEliminarApoyando las ideas de Ana Moya y de Maria Paz, concuerdo que existe un algo extra que nos da una caracteristica diferente al reste de mundo animal, la razon, el pensamiento, el mundo de las ideas. Si no existiera algo mas dentro de nosotros, porque despues de que una persona realiza cierto acto se siente MAL, se siente sucio, y al contrario, al realizar actos de bien sientes cierta alegria que no se compara con la alegria del resto de animales, comparar el sentimiento de amar,con el "amor" de un perro por su hueso no tiene punto de concordancia.Y si, respecto a lo que dijo Maria Paz, siempre se a creido que existe algo mas dentro de cada uno, desde cualquier civilizacion o religion, ejemplo, los budistas creen en la reencarnacion, creen que su alma o como ellos la denominen van a una especie de reserva para esperar la siguiente reencarnacion, si no existiera una reencarnacion para ellos, existiria alma?. La alma como dice uno de los grandes CIENTIFICOS del siglo 17: Blaise Pascal:"¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?"Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.Tambien podemos tomar una frase de Pitagoras, un gran matematico y pensador:"En tres partes se divide el alma humana: en mente, en sabiduría y en ira".(Pitágoras de Samos)Podemos comparar la frase de Pascal con la propuesta en el blog por Diego: "Si tienes conocimientos científicos, el mundo se ve muy diferente para ti, y ese entendimiento te empodera" Niel deGrasse TysonPoco a poco el mundo cientifigo gana el mundo, no necesariamente con dinero, sino por pensamiento, este pensamiento poco a poco hace que las personas crean y sientan que lo saben todo o empiezan a perder el caracter de humano, como decia Maria Paz, matando a fetos, teniendolos en una especie de frasco, esto es casi parecido a la accion que realizaba Hittler con la "raza no pura", porque una accion de estas, en este caso en Hittler es considerada negativa, pero se les perdona a los cientifico?. La ciencia esta bien, esta bien realizar avances y descubrimiento de nuevas cosas y de nueva tecnologia, pero hasta cierto punto, hasta el punto en el que la ciencia no se relacione con la vida o integridad humana.A favor de Ana, encontra de lo que decia Lissette, los milagros existen, hay comprobaciones cientificas, de estos ya demostre dos enlaces de ello. Y de acuerdo con lo que dijo Diego en clases, las dos cosas son una rama distinta, la ciencia va por el sur, la religion por el norte, no hay como compararlas entre las dos, es como mezclar agua con aceite.
ResponderEliminarSi Ana tienes razon una pequena equivocasion en mi expresion me referia a que el exorcismo es una demostracion de como Dios tiene poder sobre cosas inexplicables para la ciencia La practica de la religion resuelve inquietudes, o huecos en la humanidad, pero aparte te ayuda a crecer como persona sociedad HUMANA.
Apoyando las ideas de Ana Moya y de Maria Paz, concuerdo que existe un algo extra que nos da una caracteristica diferente al reste de mundo animal, la razon, el pensamiento, el mundo de las ideas. Si no existiera algo mas dentro de nosotros, porque despues de que una persona realiza cierto acto se siente MAL, se siente sucio, y al contrario, al realizar actos de bien sientes cierta alegria que no se compara con la alegria del resto de animales, comparar el sentimiento de amar,con el "amor" de un perro por su hueso no tiene punto de concordancia.Y si, respecto a lo que dijo Maria Paz, siempre se a creido que existe algo mas dentro de cada uno, desde cualquier civilizacion o religion, ejemplo, los budistas creen en la reencarnacion, creen que su alma o como ellos la denominen van a una especie de reserva para esperar la siguiente reencarnacion, si no existiera una reencarnacion para ellos, existiria alma?. La alma como dice uno de los grandes CIENTIFICOS del siglo 17: Blaise Pascal:"¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?"Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés.Tambien podemos tomar una frase de Pitagoras, un gran matematico y pensador:"En tres partes se divide el alma humana: en mente, en sabiduría y en ira".(Pitágoras de Samos)Podemos comparar la frase de Pascal con la propuesta en el blog por Diego: "Si tienes conocimientos científicos, el mundo se ve muy diferente para ti, y ese entendimiento te empodera" Niel deGrasse TysonPoco a poco el mundo cientifigo gana el mundo,
ResponderEliminarSIGUIENDO CON EL COMENTARIO:
ResponderEliminarno necesariamente con dinero, sino por pensamiento, este pensamiento poco a poco hace que las personas crean y sientan que lo saben todo o empiezan a perder el caracter de humano, como decia Maria Paz, matando a fetos, teniendolos en una especie de frasco, esto es casi parecido a la accion que realizaba Hittler con la "raza no pura", porque una accion de estas, en este caso en Hittler es considerada negativa, pero se les perdona a los cientifico?. La ciencia esta bien, esta bien realizar avances y descubrimiento de nuevas cosas y de nueva tecnologia, pero hasta cierto punto, hasta el punto en el que la ciencia no se relacione con la vida o integridad humana.A favor de Ana, encontra de lo que decia Lissette, los milagros existen, hay comprobaciones cientificas, de estos ya demostre dos enlaces de ello. Y de acuerdo con lo que dijo Diego en clases, las dos cosas son una rama distinta, la ciencia va por el sur, la religion por el norte, no hay como compararlas entre las dos, es como mezclar agua con aceite.
Si Ana tienes razon una pequena equivocasion en mi expresion me referia a que el exorcismo es una demostracion de como Dios tiene poder sobre cosas inexplicables para la ciencia La practica de la religion resuelve inquietudes, o huecos en la humanidad, pero aparte te ayuda a crecer como persona sociedad HUMANA.
Concuerdo con Lissette Peña cuando menciona que el humano inventa cualquier cosa, no solo la religión, para explicar algo que desconocemos. Por ejemplo los cristianos mantienen que la Biblia debe ser interpretada literalmente y que el mundo fue creado hace unos 6000 mil años cuando Charles Darwin publicó la teoría de la evolución.La oposición hacia la ciencia de parte del cristianismo se agudizó completamente, ya que Darwin hace una visión materialista del mundo, va contra los valores morales y religiosos.Pero al final de cuentas todo lo inventó el ser humano, y para ser más exacta: la mente del ser humano.
ResponderEliminarEn toda esta discusión, un punto importante que no debemos dejar de lado es la mente.
La mente es un arma super poderosa. Puede llegar a ser fascinante y maravillosa y hacer cosas inimaginables, como los nuevos inventos de tecnologia. Pero a la misma vez, puede llegar a ser un arma letal, ya que esta jugando constantemente con uno mismo. Hay muchos científicos que por esto se han vuelto locos, al punto de quitarse la vida, ya que el cerebro no tiene un "alto", sino que siempre esta en constante movimiento.
Nuestra mente esta condicionada. Desde que nacemos nos condicionan la mente en puntos como la cultura, la religión, tendencias, entre muchos otros. Claro que esto depende mucho en la sociedad que uno se encuentre, ya que no será lo mismo una mente condicionada de un budista, a la de un cristiano.¿Pero que pasaría si a a partir de ahora no nos condicionan más la mente y nostros deberíamos aprender a salir adelante y sobrevivir sin un protocolo? Todo cambiaría, desde la forma que pensamos, hasta lo que opinamos acerca del mundo o el universo.
Krishnamurti, un escritos indú, dice: "La consciencia está constituida por sus creencias, sus ansiedades, soledad, deseos, etc,", es interesante leer sus libros, les recomiendo el libro: La mente que no mide.
Desde mi punto de vista, todo lo crea nuestra mente, desde las religiones, hasta la ciencia, pseudociencia y la TV que tenemos. Puede que en 100 años mas, o quien sabe si antes nazca un nuevo significado, para todo este tema de lo desconocido, de lo místico.
Para mi lo unico que perdura y perdurará es el cambio!
¿La existencia humana está predeterminada y guiada por la ciencia?
ResponderEliminarNo... la existencia humana no esta predeterminada y guiada por la ciencia; sino la ciencia está predeterminada y guiada por la existencia humana. Nosotros los humanos creamos la ciencia. Existía de manera latente previamente, porque existe desde siempre, siempre ha estado ahi pero no la conocíamos porque no existíamos. La ciencia siempre existió, pero para la humanidad no, porque no lo conocíamos y si no lo conocíamos no existía para nosotros. Una cosa es la ciencia latente que existe desde siempre, desde la creación del universo porque todo lo que sucedió tiene una explicación, causa y efecto. Otra cosa es la ciencia tangible, que se desarrolla en base a la existencia humana y sus experimentaciones con ella para poder encontrar explicaciones. Esto está puramente guiado por los humanos.
Luego el desarrollo de esta ciencia tangible que se da por medio de la humanidad, en gran parte sí ha marcado la existencia humana pero no necesariamente la guía o la predetermina. La ciencia ha brindado muchas comodidades a la humanidad, longevidad, salud, bienestar y muchos conocimientos. Pero la humanidad a brindado dedicación y tiempo a la ciencia para que se desarrolle y de esta manera contribuya con la humanidad.
Es cierto que actualmente la ciencia esta tan desarrollada que podría acabar con la existencia humana, pero de todas maneras, esto sería dirigido por algún humano o grupo de humanos que decidan generar el fin de la humanidad. Por otro lado también es cierto que las secuelas que ha dejado la tecnología en algunos casos ha ido acabando con la tierra y esto puede acabar con la humanidad; pero nuevamente, en un principio todo esto fue ejecutado por la humanidad.
ARTICULO 1:A la ciencia se le acusa de ser disgregadora porque al cuestionar la creencia en la divinidad divide al mundo. Al mundo ya lo han dividido los dioses y religiones, ya que estas asumen como verdad absoluta a su dios. ¿Cuál? El dios islámico, el católico, el de los budistas, judíos, cristianos o la pachamama. Para la ciencia, la religión y sus dioses no prueban nada, ya que asumen con actos de fe el creacionismo del universo como verdad irrefutable y omnipotente. La religión, en última instancia, no admite discusión ni experimentación sobre aquello que cuestionaría al dogma.
ResponderEliminarCOMENTARIO
Por lo que se ha ido hablando en le blog, creo que es obvia la postura que cada uno va a tomar acerca de estos artículos.
Para mí este artículo no tiene sentido, porque es la misma típica labia der las personas ateas , que pretenden tachar a Dios del mundo, cosa con la que yo no concuerdo. Pero es un mundo libre, Dios nos ha dado la libertad de creer, seguir y hacer lo que queramos.
No conozco lo suficiente de Filosofía y de Teología, como para debatir este artículo, aunque me parece sin sentido, puesto que con un poco de labia se creen los grandes pensadores del mundo y grandes críticos.
Lo que principalmente quiero refutar es que Dios no ha dividido a las personas, Dios ha sido un centro de unión para los humanos, un punto en común, pero son las personas que por su libertad decidieron acoplar a un Dios Universal a su manera. No es un Dios quien divide, son las mismas personas. Al igual que en la Ciencia, lo que están haciendo estos científicos, es crear un división aún más grande entre los humanos.
Eso es lo único que quiero decir respecto al artículo, creo que debemos investigar y conocer más acerca de estos temas , porque no podemos hablar de lo que no conocemos.
Otra cosa que me gustaría decir, es que sí, los Científicos han descubierto las leyes naturales, que la materia es infinita, que cambia, etc. Han descubierto las leyes eternas, naturales, pero siguen sin responder la pregunta principal, ¿Por qué hay unas leyes naturales, y de dónde salieron?
¿Cómo explican la existencia de una materia eterna?
La existencia de Dios va más allá de la comprobación Científica.
Continuando con la idea de Daniela es cierto que los avances que ha tenido la ciencia en los ultimos tiempos, especialmente con las guerras, ha desarollado tecnologia que podria acabar con el genero humano y si necesita seres humanos que tomen esa decision, peor loq eu impide a los seres humanos que tomen esa desicion hay es donde llega la moral que tiene todo ser humano. Puede ser que algunos conceptos de esta moral vayan cambiando con el paso del timepo pero simpre va a existir una diferenciacion entre lo que es bueno y es malo. Por ejemplo la preservacion de los niños es algo instintivo en los padres y en general en la especie porque saben que si se en algun punto se acabaran los niños el fin de la humanidad seria cuestion de tiempo, esto lo saben hasta los animales con sus crias. Pero la linea que separa el bien y el mal, con el paso del tiempo, se va haciendo más fina hasta el punto en que abortar puede llegar a considerarse algo bueno. Pero disparar a alguien durante un robo es algo malo, en que diferencia matar a alguien que puede tener una cantidad X de años en asesinar a una criatura que ni siquiera a podido llegar a ver a su madre, y al falta de conciencia no existe Diego nos señalo en una clase que desde que se forma el bebe en el cerebro existe un funcionamiento y eso ya es un bestigio de inteligencia. Por lo tanto el acabar con una vida es y siempre sera algo malo no importa si eres una persona creyente o un esceptico.
ResponderEliminarARTICULO 1:A la ciencia se le acusa de ser disgregadora porque al cuestionar la creencia en la divinidad divide al mundo. Al mundo ya lo han dividido los dioses y religiones, ya que estas asumen como verdad absoluta a su dios. ¿Cuál? El dios islámico, el católico, el de los budistas, judíos, cristianos o la pachamama. Para la ciencia, la religión y sus dioses no prueban nada, ya que asumen con actos de fe el creacionismo del universo como verdad irrefutable y omnipotente. La religión, en última instancia, no admite discusión ni experimentación sobre aquello que cuestionaría al dogma.
ResponderEliminarCOMENTARIO
Por lo que se ha ido hablando en le blog, creo que es obvia la postura que cada uno va a tomar acerca de estos artículos.
Para mí este artículo no tiene sentido, porque es la misma típica labia der las personas ateas , que pretenden tachar a Dios del mundo, cosa con la que yo no concuerdo. Pero es un mundo libre, Dios nos ha dado la libertad de creer, seguir y hacer lo que queramos.
No conozco lo suficiente de Filosofía y de Teología, como para debatir este artículo, aunque me parece sin sentido, puesto que con un poco de labia se creen los grandes pensadores del mundo y grandes críticos.
Lo que principalmente quiero refutar es que Dios no ha dividido a las personas, Dios ha sido un centro de unión para los humanos, un punto en común, pero son las personas que por su libertad decidieron acoplar a un Dios Universal a su manera. No es un Dios quien divide, son las mismas personas. Al igual que en la Ciencia, lo que están haciendo estos científicos, es crear un división aún más grande entre los humanos.
Eso es lo único que quiero decir respecto al artículo, creo que debemos investigar y conocer más acerca de estos temas , porque no podemos hablar de lo que no conocemos.
Otra cosa que me gustaría decir, es que sí, los Científicos han descubierto las leyes naturales, que la materia es infinita, que cambia, etc. Han descubierto las leyes eternas, naturales, pero siguen sin responder la pregunta principal, ¿Por qué hay unas leyes naturales, y de dónde salieron?
¿Cómo explican la existencia de una materia eterna?
La existencia de Dios va más allá de la comprobación Científica.
Comentario de Daniela:
ResponderEliminar..."Necesitamos encontrar una explicación a las cosas que nos pasan y los sucesos que se dan en nuestro entorno. Es por esto que la ciencia se ha basado en curiosidades de la humanidas, cosas que hemos querido descubrir".
Estoy totalmente deacuerdo con esta parte de tu comentario, pues gracias a la curiosidad y el deseo de encontrar respuestas es que el ser humano ha logrado obtener tantos conocimientos cientificos, y la ciencia no debe ser atacada en este aspecto (en lo que ya ha sido comprobado, como en ramas de la medicina, etc). Hay otras teorias que se dice que ya han sido comprobadas, pero que pueden seguir dejando muchos huecos, todavia existen incognitas que no se han logrado resolver, como el ejemplo del Big Bang (no busco atacar a esta teoria ni a cualquier persona que la crea), pero no se ha podido comprobar si realmente esos sucesos ocurrieron, aunque se han dado investigaciones al respecto. Cambiando de tema, podemos decir que hemos sido cegados de llegar a conocer la verdad absoluta de todas las cosas, de saber que existe mas alla de nuestra mente humana. Y con todo lo que hemos descubierto ya, todavia queda mucho que no se sabe. Como se sabe si el ser humano realmente evoluciono y vino del mono, como muchas teorias dicen? Quien ha dicho y ha comprobado que esto realmente fue cierto? Quien sabe que hay mas alla de todo nuestro universo, o quien sabe porque estamos aqui? Y cual es nuestro proposito?
Un comentario anterior dijo que lo que la ciencia no puede explicar lo explica la fe. Concuerdo con esto porque a pesar de los descubrimientos hechos, hay ciertos eventos que la ciencia no ha logrado explicar. Un video que nos pasaron recientemente acerca de un mundo plano decia que como un cubo tridimensional podia plasmarse en un mundo donde todo es plano: las figuritas del mundo plano pueden explicar lo largo, lo ancho, mas no lo alto. Pero sin embargo, el cubo tridimensional esta ahi, y las figuras planas simplemene no la pueden ver. NO sera eso la fe? No sera que hay algo en otra dimension mas alla de la nuestra, pero que simplemente no la podamos ver? Tal vez eso o ese alguien trata de plasmar esa realidad a nosotros, y creo firmemente que lo ha hecho, pero no lo podemos ver ni creer en ello sin la fe, que es ver algo o creer en algo que no existe. Creo que en siglos pasados, los grandes inventores se proyectaron hacia el futuro, como el mundo seria con sus invenciones, y ellos las crearon, en base a una idea que ellos tuvieron y que practicamente nadie mas la tuvo (el avion de los hermanos Wright, el telefono de Graham Bell y otros inventores). Ejemplo: el telefono no existia en esas epocas, sin embargo ahora existe, porque alguien tuvo la idea de tener un aparato por el que las personas pudieran comunicarse auditivamente a grandes distancias. Nadie creia que eso fuera posible, pero lo fue. Eso no es fe?
Como hablamos hoy en clase, la ciencia se basa en hechos empíricos; esto es, en evidencias, observaciones y realidad. Las teorías en la ciencia están sujetas a ser falseadas si nueva evidencia aparece. También hablamos de que la mente puede crear todo. Si yo tengo el delirio de que toda mi realidad está creada por mi cabeza, y que no existe tal realidad sino que yo la invento; incluso los descubrimientos científicos y tecnología... ¿entonces cómo se que es verdad todo lo que me rodea?
ResponderEliminarEn psicología se habla de un proceso llamado ¨top down and bottom up processing¨, en español ¨procesamiento ascendente y descendiente. El pensamiento ascendente, se basa principalmente en información del mundo exterior, que es percibida por la persona y no por sus expectativas. Por otro lado, en el procesamiento descendiente, uno en base a las expectativas que tiene, conociemientos, ideas, y creencias... crea la realidad y la percibe de la manera en la que imagina en la cabeza.
Cómo percibas la realidad tiene mucho que ver con las expectativas y conociemientos previos que tienes. La mente además, tiende a tener ciertos atajos para percibir de manera más rápida. Unos ejemplos de esto se hablan en la teoría de la Gestalt en que que mencionan algunos atajos de la mente como la ley del cierre o completud (el cerrar líneas para crear formas), la ley general de fondo y figura (identificamos como fondo y figura en base a qué ponemos atención, todo a lo que ponemos atención crece, en este caso se convierte en la figura y el resto en el fondo). La ley de la buena figura indica que el cerebro prefiere formas simples, completas, estables, formas cerradas y con buen contraste (por esto tendemos a completar las imágenes en la mente sin que en la realidad se presenten así). En la ley de la proximidad, juntamos elementos que se encuentran más próximos entre sí y los vemos como un grupo.
Estos son algunos atajos del cerebro que lo ayudan a percibir más rápido y esto es adaptativo; aunque en algunos casos no necesariamente percibamos la realidad, pero si no caemos en cuenta; no nos damos cuenta de que nos equivocamos y simplemente consideramos lo que percibimos como la realidad que está ahí fuera. Este es otro ejemplo, como el del sesgo de la creencia que muestra cómo nosotros creamos nuestro mundo y nuestra realidad. La percepción es muy engañosa, y de igual manera nos sesga a ver aquello que queremos ver y aquello a lo que ponemos atención. Esto puede ser grave basándonos en términos de la realidad. Nosotros no percibimos tal cual es la realidad; pero la ciencia si lo hace.
continuación del comentario:
ResponderEliminarCómo percibas la realidad tiene mucho que ver con las expectativas y conociemientos previos que tienes. La mente además, tiende a tener ciertos atajos para percibir de manera más rápida. Unos ejemplos de esto se hablan en la teoría de la Gestalt en que que mencionan algunos atajos de la mente como la ley del cierre o completud (el cerrar líneas para crear formas), la ley general de fondo y figura (identificamos como fondo y figura en base a qué ponemos atención, todo a lo que ponemos atención crece, en este caso se convierte en la figura y el resto en el fondo). La ley de la buena figura indica que el cerebro prefiere formas simples, completas, estables, formas cerradas y con buen contraste (por esto tendemos a completar las imágenes en la mente sin que en la realidad se presenten así). En la ley de la proximidad, juntamos elementos que se encuentran más próximos entre sí y los vemos como un grupo.
Estos son algunos atajos del cerebro que lo ayudan a percibir más rápido y esto es adaptativo; aunque en algunos casos no necesariamente percibamos la realidad, pero si no caemos en cuenta; no nos damos cuenta de que nos equivocamos y simplemente consideramos lo que percibimos como la realidad que está ahí fuera. Este es otro ejemplo, como el del sesgo de la creencia que muestra cómo nosotros creamos nuestro mundo y nuestra realidad. La percepción es muy engañosa, y de igual manera nos sesga a ver aquello que queremos ver y aquello a lo que ponemos atención. Esto puede ser grave basándonos en términos de la realidad. Nosotros no percibimos tal cual es la realidad; pero la ciencia si lo hace.
En cuanto al comentario de Daniela la ciencia puede percibir el universo de forma exacta, y en lo más posible, objetiva sin creencias; pero tiene un error fatal que es quien la ejecuta porque el cerebro del ser humano es limitado, como ya lo habiamos discutido alguna vez en clases, y de la misma forma el cerebro tiende a generalizar bastante en lo referente a la realidad porque podriamos decir que busca a dejar espacio para procesos que requieren una mayor concentración.
ResponderEliminarPero yo creo que tenemos que pensar en la frase de Einstein "Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil... y sin embargo es lo más preciado que tenemos" y es lo más precioso que tenemos porque el hombre tiene una necesidad inata de demostrar que tiene la razón, que lo sabe todo y que es superior; pero lo que dice Ana es verdad: podemos conocer el funcionamiento de todas las leyes que rigen el universo pero desconocemos lo más importante ¿porque funcionan asi? y ¿de donde salieron?
SamirHajjar dijo...
ResponderEliminarNo me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman
Me parece muy interesante y acertada esta frase. Mucha gente se siente mal al ser ignorante en ciertos temas, pero Feynman expresa que la ignorancia no es algo a lo que hay que temer. Yo pienso que al no conocer algo, tienes la oportunidad de aprender algo nuevo. Como dice Feynman, esto es mucho mas interesante, porque que habria despues de conocer todo. La vida seria aburrida si no tuvieramos algo nuevo por descubrir.
Comentario
Stoy de Acuerdo con Samir porque nadie nunca podría conocer todo d todo ya que cada dia se realizan nuevos descubrimientos e investigaciones y eso hace, como Samir dijo, mucho mas interesante a la vida y no aburrida, hace que cada dia un individuo tenga el deseo de aprender mas y aunque a veces aquellos que no saben mucho de un tema y se sienten aislados, no es algo de que temer, Siempre habrá algo nuevo por descubrir y cosas nuevas por realizar.
Comparto la idea con ximena
ResponderEliminar(las iglesias, sectas, etc se han aprovechado de las personas y han implantado el creacionismo como el origen de la vida creando asi un condicionamiento desde que nacemos).
La iglesia siempre a impuesto dogmas que no dejan a los humanos ser libres de una manera u otra. siempre ligaron a los humanos con dios y la iglesia por ejemplo si no vas a misa ya estas pecando por lo tanto no vas al cielo, si no pagas la limosna el mismo cuento. porque no simple mente creer en un dios que no te pida nada mas que la fe y respetar a los demas.
Ronnie: por un lado, estoy de acuerdo con tu punto de vista acerca de lo que comentas de Richard Feynman. Pienso que el hecho de que la vida en sí sea un misterio, hace todo mucho más interesante. De este modo también estamos constantemente tratando de buscar un camino, nos cuestionamos tantos temas que están dando vueltas en el aire hasta el día de hoy. Pero por otro lado, no concuerdo con tu punto de vista, ya que de cierto modo, si uno se pone a pensar muy profundamente y se mete a analizar como son las cosas, si me da cierto miedo o mejor dicho angustia, el hecho de que tanto sea desconocido.
ResponderEliminarSi me pongo a pensar como se sienten por ejemplo seres humanos que ya casi se les acaba la vida, debe de ser un sentimiento inexplicable no saber lo que viene después de la muerte. Si eres católico llegaras al cielo o al infierno, dos polos totalmente opuestos. Pero, si no perteneces a una religión específica, es un misterio que en algún punto de la vida si da un cierto miedo pensar en lo que hay después.
Stephen Hawking está próximo a publicar un libro donde dice "No es necesario invocar a Dios para iluminar el panorama y hacer andar al Universo".
Esta frase me parece muy cierta. Lo que hablabamos hoy en clase, era que si alguien no cree en Dios es una mala persona o viceversa. ¿Realmente se puede hablar de que una persona es Buena o Mala dependiendo en lo que cree? No! Los humanos necesitamos primero que nada creer en nosotros mismos como individuos. Todo empieza a florecer desde nuestro interior. Si nosotros tenemos una mala vibra, estamos siempre viendo el lado negativo de las cosas, no hay que esperar que todo fluya y lleguen cosas buenas a nuestra vida. Pero si estamos en una posición positiva ante la vida, enseguida la perspectiva de alguien cambia y todo comienza a fluir de muy buena manera.
Todo empieza por nosotros, no necesitamos de un Dios específico para iluminar nuestro panorama, nosotros mismos iluminamos el panorama y todo lo que nos rodea y somos.
Daniel estoy completamente encontra de lo que acabas de decir, en primer lugar puede que la iglesia te ponga limites, LIMITES PARA CONVIVENCIA CON LOS DEMAS, no veo nada de malo ningun mandamiento mas bien todo lo contrario, si la Iglesia te dice que tienes que ir a misa los domingos, pero sabes porque?, si tienes 6 dias restantes mas a la semana es decir 144 horas que no haces mas que pensar en tu propio bienestar y felicidad, hasta un poco de egoismo, porque no puedes prestar 40 minutos de tu tiempo para ir a misa y escuchar la palabra de Dios. Y siguiendo con lo que dijiste de las limosnas, no se a que te refieres sobre que es obligatorio, una persona puede dar o no dar limosna, si dispones de dinero puedes dar varios dolares sino dispones no das, este dinero se lo da con PROPIA VOLUNTAD, y es dinero para que aparte de misiones, ayuda social, manutencion de la Iglesia, para que los demas religiosos tengan comida, etc etc. Como te recuerdo un hombre que entra a ser sacerdote o monja entrega toda su vida a Dios y deja toda riquesa atras, tu no estas siendo tacano si no ayudas,si tienes la posibilidad de hacerlo?. La fe se lo puede ver en cuanto crees, y escuchas la palabra de Dios, y te recuerdo el mandamiento principal de Jesus, amar a los unos a los otros como yo los e amado, ahí no estas haciendo el bien a los demas?
ResponderEliminarestoy de acuerdo totalmente con la frase de Richar Feynman, para mi es mucho mas interesante no conocer las cosas, no darle un sentido total a la vida, por una parte eso es lo que hace la religion y la ciencia darle una explicacion a todo, por que no simplemente vivir con la espectativa, acaso no le pone cierta adrenalina a las cosas el hecho de no saber que son? todos dependemos de un "concepto" que a final de cuentas es ql que cada uno le da, porque no generalizamos un concepto simplemente cada uno se hace su idea su concepto y sea como sea cada uno tiene su realidad logica, de las ideas hasta la que se supone que es la de los sentidos, todos vemos y oimos lo que queremos oir no llo que en verdad existe, y lo que es.
ResponderEliminar"La ciencia es infinita en su dimensión, por lo tanto el conocimiento es infinito también; lo que no descifremos hoy con la ciencia, probablemente lo haremos mañana. Pero este límite propio de la ciencia se aprovecha para fundamentar la duda y la existencia de un dios. Todo aquello que la ciencia no explica aún, se lo atribuye a los dioses; las religiones se nutren de la ignorancia momentánea de la ciencia. Jamás ha ocurrido lo contrario, que la ciencia se nutra de la fe"
ResponderEliminar"la ciencia sin religión es coja, la religion sin ciencia es ciega"
a que quiero llegar que en cierto punto aunque sean realidades muy diferentes se unen en algun momento, en algo tienen que compartir algo, para mi no es logico que la religion o los dioses justifiquen algo para lo que la ciencia no encuentre justificacion, porque seria mucho mas comodo decir el sol es el sol porque dios lo creo, no me parece y en ese punto todo esta mal, pro al mismo tiempo sin la religion nosotros no tendriamos un límite, al igual que no tendriamos un concepto absurdo de lo bueno y lo malo, y ahi estoy de acuerdo con Daniel,apesar de que de cierto modo necesitemos la religion, los que la dirigen le estan cambiando el significado, como hace 100 o mas años que tenias que pagar para ir al cielo!!! es absurdo por donde lo veamos.
Por otra parte porque la ciencia no puede tener fe? porque describimos a la fe como algo solamente religioso, eso es lo que dice el articulo que la ciencia no tiene fe, y eso es una gran mentira porque la ciencia necesita creer en algo para seguir investigando, un cientifico necesita tener fe en si mismo para poder crear, descubrir, inventar nuevas cosas, no me parece que en el articulo clasifiquen la fe solo como algo religioso.
Anai: Pienso que al hablar de Religión sería muy dificil citar la frase de Richard Feynman porque dependiendo del punto de vista de cada persona la ignorancia seria notable, ya que existen muchas religiones y como tu dijiste alguien podría esperar el cielo o el infierno después de la muerte (dependería de si son creyentes o no) y por otra parte habrá personas que no sepan qué hay más allá, pero esto seria algo de que temer? pienso que no, porque aquellos que no saben no pensarian en esto y su angustia no seria notoria, vivirían su vida al máximo dando lo mejor de sí mismos como si fuera el último día, aunque para otros fuesen seres con poco conocimiento, dentro de sí tienen necesidades de conocer y responder otro tipo de interrogantes, las cuales posiblemente no sean las mismas que las de un creyente (cristiano).
ResponderEliminarYo no estoy deacuredo con Valeria cuando dice
ResponderEliminar" al mismo tiempo sin la religion nosotros no tendriamos un límite, al igual que no tendriamos un concepto absurdo de lo bueno y lo malo, y ahi estoy de acuerdo con Daniel,apesar de que de cierto modo necesitemos la religion"
en mi opnion la religion no es algo fundamental en una sociedad, ya que si no existiera los limites estarian marcados por otros parametros. Me parece que si no existiria la religion los humanos seriamos lo capacez de darnos cuenta que ciertas cosas estan mal, tales como matar o robar.
Tambien hemos visto que la religion ha causado guerras, muerte y conflictos, aparte de que muchos la utilizan a placer con fines de lucro.
Yo no creo que sea malo tener una religion pero tampoco me parece que es necesario en nuestras vidas.
SamirHajjar dijo...
ResponderEliminarNo me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman
Me parece muy interesante y acertada esta frase. Mucha gente se siente mal al ser ignorante en ciertos temas, pero Feynman expresa que la ignorancia no es algo a lo que hay que temer. Yo pienso que al no conocer algo, tienes la oportunidad de aprender algo nuevo. Como dice Feynman, esto es mucho mas interesante, porque que habria despues de conocer todo. La vida seria aburrida si no tuvieramos algo nuevo por descubrir.
Comentario
Estoy de acuerdo con esta afirmación. Siempre hay algo nuevo que aprender, que conocer, que investigar y eso entre la gente es muy importante porque al conocer nuevas cosas podemos compartir más.
pero lo más importante es que la busqueda de cosas nuevas, conocimientos nuevos, experiencias nuevas es parte de la naturaleza humana, la curiosidad es basico en nosotros. Ahora si nos aventuramos a buscar más lejos que los limites. eso es de valientes
Francisco Foyain dijo:
ResponderEliminar"puede que la iglesia te ponga limites, LIMITES PARA CONVIVENCIA CON LOS DEMAS"
Estoy en desacuerdo con que la iglesia te pone limites para la convivencia con los demas. En mi opinion, la iglesia, al igual que cualquier otra estructura social y jerarquica, tiene como objetivo mantener el control de la sociedad, de lo contrario, no podrian mantener el orden y el poder. Creo entonces, que te pone limites para poder controlarte y manipularte a su conveniencia.
Me parece ademas, que la Iglesia es contradictoria en varios aspectos. Se dedica a predicar todos los mandamientos y enseñanzas de Dios y Jesucristo y etc, cuando en verdad se dan mil casos de sacerdotes que abusan de mujeres, de sacerdotes con hijos, de sacerdotes con mucha plata. Como ejemplo, ponganse a mirar todas las riquezas que tiene la iglesia. El papa por ejemplo, que usa anillos con diamantes y de oro, y que la mayor parte de su vestimenta liturgica esta hecha con hilos de oro, y con todas las extravagancias posibles. o sino las mismas estructuras (iglesias, capillas,etc): muchas son hechas de oro y tienen todos los lujos posibles, de hecho, llegan hasta el extremo, con la excusa que es un altar para Dios y para Jesucristo. Me parece que la contradiccion esta en el hecho en el que piden limosnas para los pobres y para la gente menos afortunada, y hablan de humildad y de sencillez cuando ellos son los mas extravagantes, cuando en verdad usan parte de esas limosnas y de los impuestos para bienes propios.
si no piensan asi, de donde creen entonces que la iglesia saca la plata para estar en la posicion social en la que esta, y para gozar de todos esos lujos que los caracteriza?
Francisco, estoy totalmente de acuerdo contigo. Hay que hablar las cosas como son, y me pareció muy buena tu respuesta a ese comentario.
ResponderEliminarDaniel, en verdad me da mucha pena tu comentario, porque para mí sin ofender, me muestra que eres un más de las ovejitas de la sociedad. Supongo que alguien te dijo esto de la Iglesia y critico… y tú ya lo juzgaste como verdadero y listo. Te pusiste a criticar sin ni siquiera comprobar que esto sea verdad o no.
Tu comentario me pareció totalmente sin base alguna de veracidad y falta de comprobación.
Todos estamos en el derecho y libertad de cree en lo que se nos dé la gana, pero respecto al Dios que estás criticando, como lo he dicho antes, creo que en todos mis comentarios; Dios, es un ser superior a los humanos, y puesto que es un ser SUPERIOR, es obvio y lógico que debemos acoplarnos a lo que él nos dice, no del lado contrario. Este ejemplo que voy a dar, es un paralelismo medio tonto, pero te ayuda a entender; imagínate a un jefe y su empleado. EL empleado no es el que le dice al jefe, como hacer las cosas, como le gustan las cosas; es el empleado quién debe seguir lo que dice el jefe.
Mira es yo podría darte todos los argumentos posibles, las razones y explicarte acerca de la Iglesia y de Dios, pero si tú no quieres oír, no vas a entender.
Muchas personas están negando a Dios, criticándolo y dejándolo de lado, pero lo que me parece de lo peor es que cuando necesitan ayuda, enseguida es Dios ayúdame.
Daniel, hoy me mostraste una plaquita, con una cita Bíblica, Jn 3, 16: Tanto amo Dios al mundo, que le dio su Hijo Único, para que todo el que crea en él no se pierda, sino tenga Vida Eterna.
¿No te basta con eso?, en esa oración se resume toda una creencia. Me parecería interesante y ojala, reflexiones acerca de cuál es el significado de esa cita bíblica.
No es mi intención ofender a nadie, ni juzgar, pero es importante que si hablamos de algo por lo menos lo investiguemos un poco, y nos preguntemos si es cierto o no.
COMENTARIO FRANCISCO:
Daniel estoy completamente encontra de lo que acabas de decir, enprimer lugar puede que la iglesia te ponga limites, LIMITES PARA CONVIVENCIA CON LOS DEMAS, no veo nada de malo ningun mandamiento mas bien todo lo contrario, si la Iglesia te dice que tienes que ir a misa los domingos, pero sabes porque?, si tienes 6 dias restantes mas a la semana es decir 144 horas que no haces mas que pensar en tu propio bienestar y felicidad, hasta un poco de egoismo, porque no puedes prestar 40 minutos de tu tiempo para ir a misa y escuchar la palabra de Dios. Y siguiendo con lo que dijiste de las limosnas, no se a que te refieres sobre que es obligatorio, una persona puede dar o no dar limosna, si dispones de dinero puedes dar varios dolares sino dispones no das, este dinero se lo da con PROPIA VOLUNTAD, y es dinero para que aparte de misiones, ayuda social, manutencion de la Iglesia, para que los demas religiosos tengan comida, etc etc. Como te recuerdo un hombre que entra a ser sacerdote o monja entrega toda su vida a Dios y deja toda riquesa atras, tu no estas siendo tacano si no ayudas,si tienes la posibilidad de hacerlo?. La fe se lo puede ver en cuanto crees, y escuchas la palabra de Dios, y te recuerdo el mandamiento principal de Jesus, amar a los unos a los otros como yo los e amado, ahí no estas haciendo el bien a los demas?
COMENTARIO DANIEL:
Comparto la idea con ximena
(las iglesias, sectas, etc se han aprovechado de las personas y han implantado el creacionismo como el origen de la vida creando asi un condicionamiento desde que nacemos).
La iglesia siempre a impuesto dogmas que no dejan a los humanos ser libres de una manera u otra. siempre ligaron a los humanos con dios y la iglesia por ejemplo si no vas a misa ya estas pecando por lo tanto no vas al cielo, si no pagas la limosna el mismo cuento. porque no simple mente creer en un dios que no te pida nada mas que la fe y respetar a los demás
Si pueden miren esta presentacion en Internet, sobre la teoria del evolucionismo y la teoria del creacionismo: http://religionitalica.blogspot.com/2009/03/ciencia-y-religion-son-compatibles.html
ResponderEliminar"¿La existencia humana está predeterminada y guiada por la ciencia?
ResponderEliminarNo... la existencia humana no esta predeterminada y guiada por la ciencia; sino la ciencia está predeterminada y guiada por la existencia humana."(DAniela Serrano)
Yo la verdad no concuerdo en que la existencia humana es la que guia a la ciencia ya que la ciencia nos esta demostrando los caminos de las incognitas que conlleva la existencia humana, puede que la ciencia no pueda ser creada sin un ser racional pero nosotros no predeterminamos a la ciencia, ya que el ser humano no elige cual teoria esta correcta ni escoge cual ley seguir eso lo determina la naturaleza y las fuerzas que intervienen en la misma por ende el ser humano solo trata de explicar la ciencia del universo, de las cosas en fin de todo lo que le rodea
Las personas no tienes que negar o afirmar la existencia de Dios ya que es algo que no se lo puede entender por completo pues ya que es una salvación o una respuesta a algunas cosas que la gente no puede explicar, pero el punto es que las personas que no creen no tienen que "meter las manos al fuego para negarlo" pues hoy en día hay variedades de culturas y religiones y lo único que tenemos que hacer es aprender a convivir con los demás ya que seria una sociedad con constantes conflictos y enfrentamientos, ejemplo: yo tengo familiares que no creen en Dios y yo si lo creo, pues ellos me respetan y a pesar de eso nos llevamos bien.
ResponderEliminarLo que califica a las personas son las acciones y su personalidad y sean acciones buenas o malas no tenemos derecho a juzgarlos pues nosotros no tenemos el poder para hacerlo ya que cada quien tiene un punto de vista diferente pero este punto de vista lamentablemente tiene que estar en los limites de la sociedad ya que comúnmente la mayoría gana, como se lo puede demostrar en las votaciones, gana la mayoría y tenemos que conformarnos con sus decisiones.
"Pienso que la ciencia cambia la forma en que tu mente trabaja,a pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers
ResponderEliminarPara mi esta frase significa que la ciencia es un reto para los humanos, un reto que nos demuestra que las personas somos capaces de mucho más de lo que demostramos, y es así como en este caso, reitero mi comentario anterior, la ciencia se vuelve beneficiosa al buscar que los seres humanos saquemos mas de nuestras capacidades...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCarlos Barrera dijo...
ResponderEliminar"¿La existencia humana está predeterminada y guiada por la ciencia?
No... la existencia humana no esta predeterminada y guiada por la ciencia; sino la ciencia está predeterminada y guiada por la existencia humana."(DAniela Serrano)
Yo la verdad no concuerdo en que la existencia humana es la que guia a la ciencia ya que la ciencia nos esta demostrando los caminos de las incognitas que conlleva la existencia humana, puede que la ciencia no pueda ser creada sin un ser racional pero nosotros no predeterminamos a la ciencia, ya que el ser humano no elige cual teoria esta correcta ni escoge cual ley seguir eso lo determina la naturaleza y las fuerzas que intervienen en la misma por ende el ser humano solo trata de explicar la ciencia del universo, de las cosas en fin de todo lo que le rodea
Concuerdo con Daniela Serrano, la ciencia tiene su fin en los seres humanos, sino cual es el fin de ésta???? Las personas formamos también parte del Universo por lo tanto la ciencia busca mejorar nuestra vida, obviamente no podemos ser egoistas al pensar que tal vez no haya alguna forma de vida fuera de la tierra pero al ser parte del universo como lo dije, somos parte de experimento de la ciencia...
A mi forma de ver considero que la ciencia es solo un instrumento de progreso, una forma en como las personas pueden ver una mejora en su calidad de vida, estoy de acuerdo con Rafael, en que todo depende de la esencia de las personas, así como la ciencia beneficia generando por ejemplo curas a varias enfermedades, también la ciencia puede ser vista como un instrumento para hacer daño como mencionó Rafael, para causar guerras buscando ganarlas.
ResponderEliminarEn cuanto a la religión vs. la ciencia a mi forma de pensar, la religion desde siempre ha sido un alivio para muchos creyentes, una forma de seguir viviendo por tener fe en algo, no considero que la ciencia sea la solucion a todo, porque ha demostrado que no tiene solución a todo, como el caso que mencionó Lis del SIDA, he aquí cuando estas personas afectadas por esta enfermedad terminal recurren a su fe y confian en que un ser superior, en el caso de los católicos, Dios le ayudará o al menos le hará no sentir tanto sufrimiento.
Respecto al tema entre Martin y Majo, según mi forma de ver tanto la ciencia como la religión es juzgada de acuerdo a las personas que las practican, por esto son vistas como buenas o malas. Por ejemplo muchas veces la religión es usada para fines de lucro unicamente (considerada mala), y otras para fines solidarios como mencionaba Martin, depende como dije anteriormente de la esencia de cada persona, los valores y la moral con que ésta haya sido educada.
"La ufología, la astrología, la homeopatía, la medicina alternativa (que no es lo mismo que la medicina tradicional), la parapsicología, la dianética, el feng shui son algunas actividades consideradas como pseudociencias ¿Cómo nos afectan las pseudociencias? ¿Se las debe descartar ó son un asunto tribial ó simplemente son un componente más del conocimiento de la realidad solo que a través de otros "ángulos"?"
ResponderEliminarLas pseudociencias nacen a traves de la comodidad y el conformismo de la sociedad, y es en este ámbito en el que éstas nos afectan. El hecho de crear una fusion entre ciencia y creencia genera en las personas una seguridad y confianza en lo que las pseudociencias proponen.
Existen teorias sobre como curar enfermedades, por ejemplo, a traves de la medicina alternativa, que no pueden ser falseadas, como seria en el caso de las teorias cientificas, y que van acompañadas de un elemento primordial: la fe. Al momento de creer en una teoria pseudocientifica, va a ser muy dificil, o casi imposible que se niegue la veracidad de la misma. Si un creyente de una religion y de un dios cree plenamente en éste, sin tener ningun tipo de prueba de su existencia, como va a ser posible que una persona creyente en una teoria pseudocientifica deje de creer en esta, si a su favor estan las pruebas de su veracidad (o al menos que reclaman dicho caracter), y la fe ciega en que lo que se dice es la verdad. La fe de la persona se aferra a aquellas "pruebas", a aquellos "conocimientos" pseudocientificos, creando un vinculo muy fuerte entre ciencia y fe.
Solo con esa relacion nos damos cuenta de la incoherencia de la pseudociencia. Segun mi opinion, no es ni lo uno ni lo otro. Ni ciencia ni fe en su enteridad. De hecho se contradicen: si hay ciencia no puede haber fe. Uno de las caracteristicas principales de la ciencia es su escepticismo; por otro lado, si hay fe no hay ciencia. La ciencia busca comprobar las teorias basandose en la desconfianza. Ademas de esto, al momento de encontrar la comprobacion a la teoria la fe se disuelve, desaparece. Ya no existe fe en la veracidad o falsedad de la teoria, porque ya se sabe con certeza si es o no verdad.
No me parece que sea un componente mas para conocer la realidad solo que visto desde otros angulos. Pienso que es la simple unión entre dos elementos que por sus caracteristicas nunca van a poder unirse con exito. Me parece que la pseudociencia se inclina mas por la fe y las creencias que por la misma ciencia.
Existen muchos casos en los que la pseudociencia es contraproducente. Nos pueden afectar en muchas maneras. Por ejemplo, en la practica de la medicina alternativa, se han producido accidentes graves, e incluso muertes. El peligro se encuentra en que los pacientes arriesgan su salud al optar por un metodo ineficaz, renunciando a medidas y tratamientos medicos de eficacia demostrada.
Las pseudociencias, entonces, nos pueden afectar no solo en el ámbito fisico, sino tambien en el psicologico. Para mi, no son un metodo fiable.
"¿Cuáles son los impactos (negativos y positivos) de las ciencias en la vida de los humanos?"
ResponderEliminarComo pasa en la mayoría de temas, todo tiene un aspecto negativo, como uno positivo. En la segunda guerra mundial murieron alrededor de 40 millones de personas. Una suma demasiado grande. Por ejemplo muchos físicos abandonaron su puesto y no quisieron volver a tener algo que ver con un aspecto científico que abarcara de manera extensa sus vidas. La bomba atómica que exploto en Japón en 1945, llevó a tener un impacto tan grande en el hombre, que los propios científicos no lo podían creer, lo que seres humanos son capaces de hacer con este conocimiento científico. Hay que llegar a tener un equilibrio en todo este tema. Para mi, las actitudes éticas de los seres humanos frente al medio ambiente es un punto esencial. Hay que tener ante todo y por todo un respeto.Desde este punto de vista, se puede hablar de que la ciencia también puede llegar a ser devastadora y de dejar impregnada en la gente del planeta entero una sensación de temor y frustración frente a esto.
Pero, por otro laso, hay que ver que la ciencia sí tiene bastantes aspectos positivos. Como se decía en un video que vimos en clase, estamos reodeados de una u otra forma por la ciencia casi las 24 horas al día. Nosotros mismos talvez, inconscientemente, estamos haciendo ciencia. Sin la ciencia el mundo en sí, estaría tan poco evolucionado. Gracias a este aspecto podemos hoy en día curar enfermedades y prevenirlas. ¿Pero será bueno irse en contra de la naturaleza y no dejar que la vida tengo su curso natural? Aqui muchos piensan que no hay que forzar el curso natural de las cosas. Desde mi punto de vista, hay que mantener siempre un equilibrio, entre lo que es ciencia o ya sea pseudociencia. En las religiones pasa igual, ya que si llegamos al punto del fanatismo las cosas pueden complicarse. Todo exceso no es recomendable.
El ser humano y el universo, para mi, es y sigue siendo un misterio. Tratamos de descifrarlo con todo esto de la ciencia. Puede que si nos traiga respuestas, pero talvez estas cambien en un plazo de tiempo y la verdad es que todavía hay tanto por descifrar. Pensamos que conocemos o sabemos tanto, pero la verdad es que conocemos una parte demasiado mínima, a todo lo que hay alla afuera y dentro nuestro. Al fin y al cabo nuestra naturaleza es estar constantemente buscando respuestas a lo que desconocemos. Me parece cierto e interesante la oración que dice un escritor ruso, Dostoevsky:
"Man is a mystery. It needs to be unravelled, and if you spend your whole life unravelling it, dont say that you have wasted time. Im studying that mystery because I want to be a human being"
Solo quer[ia hacer un comentraio acerca de lo que hablamos ayer en clases. Lo primero es acreca de la moral, para mi todos tenemos una moral, existe una sociedad que pone los limites de esta moral, pero todo esto es para que no exista una anarquia entre en la humanidad. La idea ha sido siempre encontrar el punto en comun de todos. Lo segunod es que la moral ya la tenemos desde pequenios, no es que alguien nos la impone, y mas prueba que esto no hay; cuando uno ninio pequenio mientie , el sabe que ets amla, por eso se sonroja, o se rie, y termina por decirlo, todos de cierta forma en nuestra conicencia sabemos lo que esta bien . Nosotoros sabemos que esta mla matar , no por lo que laguien nos lo ha dicho, sino porque lo tenemos grabado, como una ley naturale , en nuestro subconciente.
ResponderEliminarLa segunda cosa de la que quiero hablar, es de el hecho si por estar en una religion, nos hace buenos o malos.
La religion es la guia , para que seamos buenos, nos da los mandamientos, las leyes, para que podamos convivir y ser felices.
La verdad es que si una perosna no esta en una religion no la hace mala, y puede ser muy buena; al igual que hay muchas personas pertenecientes a una religion que no son buenos, en realidad son muy malos, pero noes la religon, es la persona quien decide ser buena o mala. Pero lo que si , es , Cual es el sentido de nuestras vidas? por que estamos aqui?? Y puede que una persona que not enga religion , si se muy buena y donde miles de millones de dolares para los pobres, pero cual es el sentido de hacer eso, de que sirve ser bueno? la Religion responde esas preguntas, responde amar a DIos, y hacer todo pr El , hasta morir por el .
andres corral dijo...
ResponderEliminar"Pienso que la ciencia cambia la forma en que tu mente trabaja,a pensar un poco más profundamente sobre las cosas" PZ Myers
Para mi esta frase significa que la ciencia es un reto para los humanos, un reto que nos demuestra que las personas somos capaces de mucho más de lo que demostramos, y es así como en este caso, reitero mi comentario anterior, la ciencia se vuelve beneficiosa al buscar que los seres humanos saquemos mas de nuestras capacidades...
Comentario
Stoy muy de acuerdo con lo que dijo Andres ya que pienso de la misma forma, creo que la ciencia incentiva a los seres humanos a buscar aprender nuevas cosas, muchas veces preguntándonos el por qué de ciertas interrogantes pero con una finalidad clara que es la de conocer nuevas cosas. La ciencia no permite, si se puede decir de esta forma, que el ser humano se encuentre pasivo con respecto a sus acciones de búsqueda de nuevas cosas sino que mas bien nos encontramos activos porque nadie conoce todo en lo absoluto y a medida que la vida continúa aparecen nuevas cosas las cuales necesitan ser verificadas y comprobadas y es ahi n donde entramos los seres humanos.
PZ Meyer es asertivo con la frase que menciona y explica claramente la realidad de la relación ciencia-hombre, la ciencia nos invita a ser mas analistas en todo aspecto y a mi criterio esto es muy bueno porque posteriormente nos preguntaremos antes de aceptar cualquier cosa.
Francisco estoy completamente de acuerdo dontigo tu expones todo lo que la iglesia dice a los que deseen formar parte de ella.
ResponderEliminarDaniel eso qeu tu planteas sobre la religion obligando al creacionismo esta totalmente mal por si no lo sabias la iglesia ha aceptado que se enseñe la teoria de la evolucion, y te lo digo porque yo estuve en un colegio catolico y a mi me enseñaron eso; segundo te recuerdo lo que dijo Diego que tanto Juan XII como Juan Pablo II dijeron que no hay problema con la ciencia y sus teorias porque la razon por ningun lado va en contra de le creencia en Dios.
"No me siento asustado por no conocer cosas, pienso que es mucho más interesante" Richard Feynman
ResponderEliminarEsta frase me llamo la atención ya que la vida esta llena de cosas por descubrir, porque siempre se aprende algo. La mayoría de la gente en el mundo es ignorante y eso no quiere decir que esa gente es tonta, sino más bien que esa gente tiene ciertos conocimientos pero de ciertas areas, no siempre se puede saber de todo. La ciencia es un gran ejemplo ya que la ciencia es sumamente amplia y el labor de los cientificos es realizar investigaciones por sectores. Yo creo que uno no debería sentirse asustado por algo que no sabe ya que estomuchas veces es un incentivo para aquellas personas y realizar investigaciones de eso que es desconocido, por esa razón ha sido que se han realizado todos los inventos, ya que ningún cientifico nació con conocimientos y lo que ellos hicieron fue de realizar investigaciones y profundizar esas investigaciones de lo que no conocían.
Yo estoy totalmente de acuerdo con esta frase, ya que si es que todo el mundo conociera todo, no existieran los descubrimientos y la vida no sería de retos ya que siempre lo que uno está buscando es poder salir adelante y esto solo se puede lograr con una mayor cantidad de conocimientos.
DE DANIELA SERRANO:
ResponderEliminarComo hablamos hoy en clase, la ciencia se basa en hechos empíricos; esto es, en evidencias, observaciones y realidad. Las teorías en la ciencia están sujetas a ser falseadas si nueva evidencia aparece. También hablamos de que la mente puede crear todo. Si yo tengo el delirio de que toda mi realidad está creada por mi cabeza, y que no existe tal realidad sino que yo la invento; incluso los descubrimientos científicos y tecnología... ¿entonces cómo se que es verdad todo lo que me rodea?
En psicología se habla de un proceso llamado ¨top down and bottom up processing¨, en español ¨procesamiento ascendente y descendiente. El pensamiento ascendente, se basa principalmente en información del mundo exterior, que es percibida por la persona y no por sus expectativas. Por otro lado, en el procesamiento descendiente, uno en base a las expectativas que tiene, conociemientos, ideas, y creencias... crea la realidad y la percibe de la manera en la que imagina en la cabeza.
Cómo percibas la realidad tiene mucho que ver con las expectativas y conociemientos previos que tienes. La mente además, tiende a tener ciertos atajos para percibir de manera más rápida. Unos ejemplos de esto se hablan en la teoría de la Gestalt en que que mencionan algunos atajos de la mente como la ley del cierre o completud (el cerrar líneas para crear formas), la ley general de fondo y figura (identificamos como fondo y figura en base a qué ponemos atención, todo a lo que ponemos atención crece, en este caso se convierte en la figura y el resto en el fondo). La ley de la buena figura indica que el cerebro prefiere formas simples, completas, estables, formas cerradas y con buen contraste (por esto tendemos a completar las imágenes en la mente sin que en la realidad se presenten así). En la ley de la proximidad, juntamos elementos que se encuentran más próximos entre sí y los vemos como un grupo.
Estos son algunos atajos del cerebro que lo ayudan a percibir más rápido y esto es adaptativo; aunque en algunos casos no necesariamente percibamos la realidad, pero si no caemos en cuenta; no nos damos cuenta de que nos equivocamos y simplemente consideramos lo que percibimos como la realidad que está ahí fuera. Este es otro ejemplo, como el del sesgo de la creencia que muestra cómo nosotros creamos nuestro mundo y nuestra realidad. La percepción es muy engañosa, y de igual manera nos sesga a ver aquello que queremos ver y aquello a lo que ponemos atención. Esto puede ser grave basándonos en términos de la realidad. Nosotros no percibimos tal cual es la realidad; pero la ciencia si lo hace.
Daniela Serrano dijo:
("Si tienes conocimientos científicos, el mundo se muy diferente para ti, y ese entendimiento te empodera" Niel deGrasse Tyson).
La ciencia según Sagan y otros autores es lo más cercano que tenemos a la verdad. Trata de buscar explicaciones a todo lo que nos rodea y nos sucede en la vida. Considero que gran parte del desarrollo y nacimiento de la ciencia se basa a que nuestras mentes son intolerables a la incertidumbre;ésta nos genera mucha ansiedad y nos motiva así a buscar respuestas y explicaciones a lo que nos sucede. En ciertas cosas, que pueden ser empíricamente comprobadas (ciencia) hemos encontrado muchas respuestas; pero la ciencia también nos deja muchos huecos, y estos "huecos" que no tienen explicaciones, lo atribuimos a lo "divino" (religion,mistisismo, brujeria, magia, suerte). Mientras la ciencia avanza, cada vez tenemos menos necesidad de recurrir a este tipo de explicaciones. El problema está en que el acceso a los conocimientos científicos es todavía muy limitado en la sociedad. Por esta razón se habla de que se debe popularizar la ciencia.
Si la sociedad llegara a tener más conociemientos científicos, ento